DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile... Unlu Mamulleri Bilişim Tur. Gıd. İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. Anabıhra 18/12/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzaladıkların, sözleşme kapsamında davalı şirkete krediler kullandırıldığını, daha sonra 24/02/2015 tarihinde ... adına ve 04/02/2016 tarihinde ... adına şirket kredi kartları tahsis edildiğini, davalı şirketin bu kartlar için garanti taahhüdünde bulunduğunu, kredi kartlarından ve kullandırılan kredilerden...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/123 KARAR NO : 2021/136 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile... Unlu Mamulleri Bilişim Tur. Gıd. İnş. Tek. San. Tic. Ltd. Şti. Anabıhra 18/12/2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalıların müteselsil kefil olarak imzaladıkların, sözleşme kapsamında davalı şirkete krediler kullandırıldığını, daha sonra 24/02/2015 tarihinde ... adına ve 04/02/2016 tarihinde ... adına şirket kredi kartları tahsis edildiğini, davalı şirketin bu kartlar için garanti taahhüdünde bulunduğunu, kredi kartlarından ve kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların zamanında ödenmemesi üzerine davalı şirket ve müteselsil kefillere 26/09/2017 tarihinde İzmir... Noterliği... nolu ihtarname gönderildiğini, ihtardan sonra borçların ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı borçlular tarafından 02/11/2017 tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalılara gönderilen hesap kat ihtarnamelerinde davalılara borcun ödenmesi için 24 saat süre verildiğini, davacı yanın bu davranışının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacı tarafça davalılara makul süreler verilmeden icra takibi başlatıldığını, kefalet işlemi yapılırken eş rızası alınmadığını belirterek davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış, söz konusu icra takibine itiraz üzerine mahkememize itirazın iptali davası açılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 26/10/2017 tarihinde 53.952,02 TL asıl alacak, 1.064,86 TL işlemiş faiz, 53,25 TL işlemiş faizin gider vergisi olmak üzere toplam 55.073,13 TL talebi ile örnek 7 ilamsız icra takiplerine mahsus ödeme emri tanzim edildiği, Davalılar vekili tarafından 02/11/2017 tarihinde borca ve fer'ilerine itiraz dilekçesi sunulmuş ve takip durmuştur. Mahkememize açılan itirazın iptali davası 25/01/2018 tarihinde açılmış olup, süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyamız kapsamında ön inceleme duruşması neticesinde tahkikat aşamasına geçilmiş ve davacı vekili tarafından davaya konu...