DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/01/2018 tarihli dilekçesinde; davalı... Mob. Day.Tük. Mal.Teks.İnş. San Tic Ltd. Şti'nin geçen dönemde bir süreliğine davacı şirketin ...markalı mobilya ürünlerinin satışı konusunda bayilik sözleşmesi ile ...Kahramanmaraş merkez ve Elbistan bayiliğini yürüttüğünü, bu ticari ilişki nedeniyle davacı şirkete ...ün keşide ettiği 30/03/2006 tanzim tarihli 70.000,00 TL, 30/04/2006 tanzim tarihli 70.000,00 TL, 30/05/2006 tanzim tarihli 70.000,00 TL, 30/06/2006 tanzim tarihli 70.000,00 TL, 30/07/2006 tanzim tarihli 80.000,00 TL bedelli çekleri...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/54 Esas KARAR NO : 2020/302 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/01/2018 tarihli dilekçesinde; davalı... Mob. Day.Tük. Mal.Teks.İnş. San Tic Ltd. Şti'nin geçen dönemde bir süreliğine davacı şirketin ...markalı mobilya ürünlerinin satışı konusunda bayilik sözleşmesi ile ...Kahramanmaraş merkez ve Elbistan bayiliğini yürüttüğünü, bu ticari ilişki nedeniyle davacı şirkete ...ün keşide ettiği 30/03/2006 tanzim tarihli 70.000,00 TL, 30/04/2006 tanzim tarihli 70.000,00 TL, 30/05/2006 tanzim tarihli 70.000,00 TL, 30/06/2006 tanzim tarihli 70.000,00 TL, 30/07/2006 tanzim tarihli 80.000,00 TL bedelli çekleri ciro ederek verdiği ancak borcu ödemeye yanaşmadığı gibi malları kaçırma ve bulunduğu beldeyi terk etme hazırlığı içine girdiğini, müteselsil borçluluk ve müteselsil kefalet taahhütnameleri gereğince borçlu ...'nın 1.500,000.00 TL ve ... 750.000,00 TL borcuna kadar ... Mob. Day.Tük. Mal.Teks.İnş. San Tic Ltd. Şti'nin davacı şirket lehine müteselsil kefili olduklarını, Bayilik Sözleşmesinin 14. maddesine göre taraflar arasında ihtilaf halinde... AŞ.'nin tarafı olduğu yada taraf olma ihtimali bulunan ihtilaflarda Torbalı ve İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduklarını, İzmir.. ATM'nin ...D İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz başlatılıp icra-i hacze çevrildiğini, davalıların takibe ilişkin borca ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, davalı ...'ün çeklerin keşidecisi davalı ... Mob. Day.Tük. Mal.Teks.İnş. San Tic Ltd. Şti'nin ise cirantası olduğunu, davalı ...'nın 1.500.000,00 TL ve ...'nın 750.000,00 TL borcuna kadar ... Mob. Day.Tük. Mal.Teks.İnş. San Tic Ltd. Şti' nin davacı şirket lehine müteselsil kefili olduğu dolayısıyla tüm davalıların kambiyo senedi olan takibe konu çeklerden dolayı davacı şirkete borçlu olduklarını, çekler karşılıksız çıktığı için icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı... Mob. Day.Tük. Mal.Teks.İnş. San Tic Ltd. Şti' arasındaki bayilik sözleşmesinin 14. maddesine göre taraflar arasında ihtilaf halinde ...taraf olduğu ya da taraf olma ihtimali bulunan ihtilaflarda Torbalı ve İzmir Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, HMK 17. Maddesindeki düzenleme doğrultusunda ... İcra Müdürlüğünün yetkili olup davalıların yetki itirazın yerinde olmadığını belirtmiş ,davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar cevap dilekçes...