DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu hakkında Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ............ esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu ..........................İnş. Müh. Yapı Malz. Proje Mim. Tur. San. Ve Ltd. Şti'ne davalı ...............'in müteselsil kefil olduğunu, borçluların bu takibe itiraz ettiğinden icra takibinin haksız olarak durduğunu, öncelikle borçlunun itirazının süresinde olmadığını, davalı borçlunun icra takibine borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı alacağın tahsilini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu hakkında Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ............ esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu ..........................İnş. Müh. Yapı Malz. Proje Mim. Tur. San. Ve Ltd. Şti'ne davalı ...............'in müteselsil kefil olduğunu, borçluların bu takibe itiraz ettiğinden icra takibinin haksız olarak durduğunu, öncelikle borçlunun itirazının süresinde olmadığını, davalı borçlunun icra takibine borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdığını, kefili oldukları borcun kendisinin olmadığını beyan ettiğini, banka kayıtları incelendiğinde de borçlunun itirazının haksız olduğunun ortaya çıkacağını, bu nedenle davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıyan itiraz nedeni ile borçlu davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ................. sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 07/01/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; dosya borcunun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını davadan vazgeçtiğini beyan ederek davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hükü...