Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine davalı şirket tarafından Bursa 5. Müdürlüğünün ..................... E. Sayılı icra dosyasında 15.023,15 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine daalı şirket tarafından Bursa 4. Asliye Ticaret mahkemesinin .................... E. Sayılı itirazın iptali davası açıldığını, müvekkil firmanın da davalı şirketen olan 3.129,15 TL alacağının tahsili istemiyle Bursa 10. İcra Müdürlüğünün .................. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, bu takibe itiraz üzerine Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde ................................E. Sayılı itirazın iptali davası açıldığını, açılan davanın Bursa 4. Asliye Ticaret dosyası ile birleştirildiğini, yapılan yarglama...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
Esas No : Karar No :
Hakim : Katip :
Davacı : Vekili : Davalı : Vekili : Dava : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) Dava Tarihi : 29/04/2016 Karar Tarihi : 18/01/2019 Kararın Yazım Tarihi :
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine davalı şirket tarafından Bursa 5. Müdürlüğünün ..................... E. Sayılı icra dosyasında 15.023,15 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine daalı şirket tarafından Bursa 4. Asliye Ticaret mahkemesinin .................... E. Sayılı itirazın iptali davası açıldığını, müvekkil firmanın da davalı şirketen olan 3.129,15 TL alacağının tahsili istemiyle Bursa 10. İcra Müdürlüğünün .................. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, bu takibe itiraz üzerine Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde ................................E. Sayılı itirazın iptali davası açıldığını, açılan davanın Bursa 4. Asliye Ticaret dosyası ile birleştirildiğini, yapılan yarglama sonunda mahkeme, taraflar arasındaki ihtilafın kaynağı 12/05/2012 tarih 18.152,13 TL bedelli fatura konusu malların davalı şirkete tamirat amacıyla değil, satış amacıyla verildiğini kabul e derek bu yönde karar verdiğini ancak kararın bozulması sonrasında verilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ................................. k. Sayılı kararında 08/05/2012 tarihli sevk irsaliyseinde yazan "tebdil" ibaresi nedeniyle bu kumaşların satış amacıyla değil tamirat amacıyla davalı şirkete verildiğini kabul ettiğini, mahkemenin bu kararıyla birlikte bu kumaşların davalıdan geri alınması lüzumu doğduğunu ve müvkekilin bu kumaşları davalıdan geri almaya çalışmış ise de davalı şirketin ..................................... işçilerinin iş akitlerini fesh ederek ve faaliyetini de sonlandırarak terk ettiği için davalı şirkete ulaşmanın mümkün olmadığını, davalı şirketin fiilen faaliyet gösteren bir firma olmadığını, müvekkil tarafından tanzim olunan ............ sıra nolu 12/05/2012 tarihli KDV dahil 18.152,31 TL bedelli faturada belirtilen kumaşların mülkiyetinin müvekkile ait olduğunu fatura konusu kumaşlarla ilgili tüm bilgilerin hem fatura içeriğinde hem de sevk irsaliyesinde ayrıntısıyla yazılı olduğunu, faturaya konu kumaşların davalı şirketin o zamanki sigortalı çalışanı olan ................................'ın imzaladı sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, müvekkile ait bu kumaşların kendisine tamirat amacıyla verildiğini beyan eden davalı şirketin aradan geçen zamana rağmen kumaşları sevk irsaliyesindeki tebdil ibaresine uygun olarak gerektiği şekilde tamir etmediği gibi müvekkile de iade etmediğini, kumaşların halen davalı firma nezdinde olduğunu, davalı firmanın faaliyetini sonlandırarak adresini terk ettiğini, bu nedenlerle davaya konu seri ............................ tarihli KDV dahil 18.15...