Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1038 · K. 2019/63
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1038 K. 2019/63

E. 2018/1038K. 2019/6318 Ocak 2019
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıiadeborca itirazicra inkar tazminatıhizmet alımıödeme emrihizmet sözleşmesiistinaf yolutakibin durdurulmasıtakibin iptalisebepsiz zenginleşmeicra takibinin iptalihaciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/08/2018 Karar Tarihi : 18/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/02/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ............................. Ltd. Şti ile genel müdürlük arasında 06/03/2015 tarihli .................... ihale kayıt numaralı 18.149.431,26 TL bedelli 200 kişilik personel ile Özel Güvenlik hizmeti alımına dair sözleşme yapılmış olduğunu, bu sözleşmenin 08/05/2017 tarihinde son bulduğunu, 200 kişilik personel ile Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi Kapsamında yüklenici ...................... Ltd. Şti'ne yol ve yemek ücreti fiilen çalıştırdığı gün bazı alınarak hesaplama yapılamsı gerekirken sehven 26 iş günü üzerinden hesaplananak ödeme yapıldığını, fazla yapılan yol yemek ücretlerine...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Esas No : Karar No :

Hakim : Katip :

Davacı : BUSKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/08/2018 Karar Tarihi : 18/01/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/02/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ............................. Ltd. Şti ile genel müdürlük arasında 06/03/2015 tarihli .................... ihale kayıt numaralı 18.149.431,26 TL bedelli 200 kişilik personel ile Özel Güvenlik hizmeti alımına dair sözleşme yapılmış olduğunu, bu sözleşmenin 08/05/2017 tarihinde son bulduğunu, 200 kişilik personel ile Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi Kapsamında yüklenici ...................... Ltd. Şti'ne yol ve yemek ücreti fiilen çalıştırdığı gün bazı alınarak hesaplama yapılamsı gerekirken sehven 26 iş günü üzerinden hesaplananak ödeme yapıldığını, fazla yapılan yol yemek ücretlerine ilişkin 734.194,56 TL'lik miktarın yüklenici tarafından müvekkil genel müdürlüğe ödendiğini, ancak yüklenici tarafından fazla ödenen meblağların geri ödenirken fazla kısmın faizinin taraflarına ödenmediğini, Genel müdürlük ile yüklenici .......................... Ltd. Şti arasında imazlanan 06/03/2015 tarihli sözleşmeden doğan alacağa istinaden Bursa 18. İcra müdürlüğünün.......................... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapılıp ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine davalının borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun yaptığı bu itirazda haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davacı Buski Genel Müdürlüğü arasında imzalanan 06/03/2015 tarihli sözleşme gereği müvekkil ile advacı arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davacı Buski Genel Müdürlüğünün bu sözleşmeden doğduğunu iddia ettiği 52.174,72 TL asıl alacağın 11,252,36 TL hesaplanmış faiz olmak üzere toplam 63.427,08 TL borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, taraflarına yöneltilen bu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olması sebebiyle itiraz edildiğini, davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının da haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenle davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının asıl alacağa ek olarak avans faizi ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek icra takibinin iptaline karar verilmesine, haksız icra takibi sebebiyle %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/608 · K. 2019/61

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/218 · K. 2019/60

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/107 · K. 2018/43

18 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2018/204

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/83 · K. 2025/123

31 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/595 · K. 2025/542

27 Haziran 2025