İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki araç ile ..'ün kullandığı sepetli motosiklete arkadan çarparak sürücü ..'ün ölümüne ve yanında bulunan ..'in yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca ..'ün kullandığı motosikletin maddi hasara uğradığını, kaza sonucu vefat eden ..'ün çalışarak ailesine baktığını, davalı ...'in sorumsuz bir şekilde alkollü araç kullanması ile ailesinin bakıma muhtaç kaldığını, davalı ...'in bilirkişi raporunda tam kusurlu bulunduğunu, her davacı için ayrı ayrı fazlaya dair hakları saklı kalmak...
4. Hukuk Dairesi 2023/7378 E. , 2025/15096 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2008/246 E., 2012/20 K. İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar ... ile ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki araç ile ..'ün kullandığı sepetli motosiklete arkadan çarparak sürücü ..'ün ölümüne ve yanında bulunan ..'in yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ayrıca ..'ün kullandığı motosikletin maddi hasara uğradığını, kaza sonucu vefat eden ..'ün çalışarak ailesine baktığını, davalı ...'in sorumsuz bir şekilde alkollü araç kullanması ile ailesinin bakıma muhtaç kaldığını, davalı ...'in bilirkişi raporunda tam kusurlu bulunduğunu, her davacı için ayrı ayrı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında vefat eden ..'ün desteğinden yoksun kalan babası .. .. için 5.000,00 TL, annesi ... için 5.000,00 TL, eşi .. için 5.000,00 TL çocukları .. .. için 5.000,00 TL, .. .. için 5.000,00 TL, .. için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine, davacılardan anne ve babası .. ve .. için çocukları ..'ün genç yaşta hayatının baharında ölmesinden dolayı uğradıkları ve yaşadıkları üzüntü, acı elem, ızdırabın bir nebze olsun dindirilmesi için ayrı ayrı 10.000,00 TL'den toplam 20.000,00 TL manevi tazminata, davacılardan .. ..'ün eşi ..'nin genç yaşta kocasız kalması, onun desteğinden yoksun kalması, çocuklarını tek başına büyütecek olması, eşini kaybetmesinden dolayı yaşadığı üzüntü, ızdırap ve acı elem duyguları nedeniyle uğradığı manevi zarar için 20.000,00 TL manevi tazminata, davacılardan .. ..'ün kızları .. için daha kücük yaşta babasız kalmaları, baba sevgisinden ve şefkatinden mahrum kalmaları, nedeniyle yaşadıkları üzüntü, ızdırap acı elem duyguları nedeniyle ayrı ayrı 20.000,00 TL'den toplam 60.000,00 TL manevi tazminata, davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın davacılar tarafından takip edilmediği, yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar ... ile ... temyiz dilekçesinde; davacılar vekilinin mesleki mazereti kabul edilmesine rağmen bir sonraki duruşma tarihinin kendilerine bildirilmediğini, karar duruşmasında kendileri olmadan mesai bitiminden sonra karar verildiğini, hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe ...