MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/322 Esas, 2021/1174 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/10 01... /289 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalılar .. ., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekilleri tarafından istenmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.11.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat .. .. .. ile davalılar ..., ... ve ... vekilleri Avukat ..., davalı ... .. vekili Avukat ... geldiler, diğer davalılar adına gelen olmadı. Taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen...
4. Hukuk Dairesi 2022/7734 E. , 2025/15058 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/322 Esas, 2021/1174 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/10 01... /289 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalılar .. ., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekilleri tarafından istenmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 04.11.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat .. .. .. ile davalılar ..., ... ve ... vekilleri Avukat ..., davalı ... .. vekili Avukat ... geldiler, diğer davalılar adına gelen olmadı. Taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 04.11.2025 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... tarafından dava dışı akrabalarına ait ../.. bulunan 2530, 2432, 2519, 2518, 25 29... parsel sayılı taşınmazların 2006 yılında taşınmaz malikleri adına vekaleten hareket etmek suretiyle dava dışı .. Kimya A.Ş'ye satışının gerçekleştirdiğini, daha sonra maliklerin satıştan haberlerinin olmadığı ve vekaletnamelerin sahte olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, yargılama sonucunda bu taşınmazların tapularının iptal edilerek eski malikler adına tescil edildiğini, tapuları iptal edilen bu taşınmazların maliklerden yeniden satın alınması ve tapu iptal davasındaki yargılama giderlerinin ödenmesi sebebiyle uğramış oldukları zararın tazmini için davacı idare aleyhine dava dışı .. Kimya A.Ş. tarafından Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/489 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilamın icraya konulduğu, icra dosyasına 17.09.2014 tarihinde 2.343.310,00 TL ödeme yapıldığını, taşınmazların sahte vekaletname ile satış işlemiyle ilgili olarak Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Başmüfettişliği tarafından düzenlenen inceleme raporunda davalıların kusurlarının bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davacı Hazine tarafından yapılan ödemenin sahte vekaletnameleri tanzim eden davalı ..., vekaletnameleri suret şeklinde onaylayan noterler ... ve ..., satış işlemlerini yapan tapu sicil müdürlüğü görevlileri ..., ..., ..., ... ve .. .'tan tahsili için eldeki davayı açmanın gerektiğini belirterek 2.343.310,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kusurları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dav...