Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/319 · K. 2019/223
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/319 K. 2019/223

E. 2015/319K. 2019/22319 Mart 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatyetkiye itirazcismani zararzarar tazminiyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle; ...Plakalı aracın 09/03/2008 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken aracın kırmızı ışık ihlali yaptığını, diğer yönden gelen araç ile çarpıştığını, kazaya ilişkin cezai tahkikatın Bodrum ... Sulh Ceza Mahkeme'sinin...Karar sayılı dosyası ile yürütüldüğünü ve karara bağlandığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyet durumuna ilişkin rapor aldırılmak sureti ile maluliyetine tekabül edecek zararın tazmininin gerektiği, davalının kaza mahalline en yakın Bölge Müdürlüğünün İzmir'de bulunması sebebi ile iş bu davanın İzmir Mahkemelerinde açıldığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici , 500,00 TL kalıcı iş görememezlik tazminatı ile geçici iş görememezlik döneminde davacının bakıma muhtaç olması nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/319 Esas KARAR NO : 2019/223 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesiyle; ...Plakalı aracın 09/03/2008 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken aracın kırmızı ışık ihlali yaptığını, diğer yönden gelen araç ile çarpıştığını, kazaya ilişkin cezai tahkikatın Bodrum ... Sulh Ceza Mahkeme'sinin...Karar sayılı dosyası ile yürütüldüğünü ve karara bağlandığını, müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyet durumuna ilişkin rapor aldırılmak sureti ile maluliyetine tekabül edecek zararın tazmininin gerektiği, davalının kaza mahalline en yakın Bölge Müdürlüğünün İzmir'de bulunması sebebi ile iş bu davanın İzmir Mahkemelerinde açıldığı belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL geçici , 500,00 TL kalıcı iş görememezlik tazminatı ile geçici iş görememezlik döneminde davacının bakıma muhtaç olması nedeniyle 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir . ISLAH: Davacı vekili sunmuş oduğu 11/01/2019 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçe ile dava dilekçesinde 500,00 TL olarak talep edilen kalıcı, 500,00 TL geçici ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın aktüer bilirkişi rapor doğrultusunda geçici iş görmezlik için 7.557,27 TL, bakıcı gideri için 9.715,01 TL olmak üzere artırarak toplam 18.272,28 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davada yetkili mahkemenin Beykoz Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, davayı kabul manasında olmamak üzere maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp... ihtisas Kurumuna sevk edilmesinin gerektiği, davacının talebi içerisinde iş görmezlik, giderleri bulunması durumunda yasa gereği teminat dışı olduğundan davacının bu talebinin reddine karar verilmesinin gerektiği, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının ceza dosyasında şikayetçi olup olmadığı hususunun tespitinin gerektiği, davacının şikayetçi olmaması durumunda dava açma hakkı ortadan kalkacağından davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminatı limitleri dahilinde sorumlu olduğu, kabul manasında olmamak üzere işbu dava tarihine kadar müvekkili şirkete herhangi bir başvurunun yapılmadığı, iş bu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi itibariyle yasal faiz olmasının gerektiği ve sonuç olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Bodrum... Asliye Ceza M...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1073 · K. 2020/409

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1113 · K. 2019/77

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/312 · K. 2020/529

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2020/513

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1007 · K. 2019/133

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2020/31

14 Ocak 2020