Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2017 tarihinde ... sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sola dönmek istediği sırada aynı istikamette seyreden sürücü... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsikletiyle sola doğru dönmekte olan traktöre çarparak düşüp yaralanması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sahibinin ... olduğunu, ZMMS sigortasının bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi gereğince kaza tarihinde zorunlu sigortası bulunmayan araçlarda meydana gelen zararların Güvence Hesabınca karşılanacağını, kaza...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1007 ESAS KARAR NO : 2019/133 KARAR DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.12.2017 tarihinde ... sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sola dönmek istediği sırada aynı istikamette seyreden sürücü... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsikletiyle sola doğru dönmekte olan traktöre çarparak düşüp yaralanması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle sahibinin ... olduğunu, ZMMS sigortasının bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi gereğince kaza tarihinde zorunlu sigortası bulunmayan araçlarda meydana gelen zararların Güvence Hesabınca karşılanacağını, kaza tarihinde sakatlanma başına poliçe teminatının 360.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin Güvence Hesabına başvurusu üzerine hasar dosyasının açıldığını, davacıya kısmi ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin davacının geçici ve sürekli iş göremezlik zararını ödemekle yükümlü olduğunu, iyileşme sürecinde bulunduğu ve çalışamadığı dönemlerde başkasının bakımına muhtaç kaldığını, bu nedenle bakıcı ücreti ödemekle de yükümlü olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 80,00-TL kalıcı iş göremezlik, 10,00-TL geçici iş göremezlik ve 10,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 100,00-TL madde tazminatın kısmi ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Şişli / İstanbul olması nedeniyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle herhangi bir sorumluluğu kalmamış olan müvekkili şirket için davanın reddine, mahkeme aksi kanaatteyse davanın tümden reddine, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddine, davayı kabul anlamına gelmemek üzere avans faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlık tazminatı ile bakıcı gideri tazminatının Güvence Hesabından tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Bir davaya hangi yer mahkemesi tarafından bakılacağı hususu mahkemenin yetkisi ile ilgilidir. Haksız fiilden doğan davalarda yetki kuralını düzenleyen 16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. şeklindedir. 2918 sa...