Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1010 · K. 2019/136
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1010 K. 2019/136

E. 2018/1010K. 2019/13611 Şubat 2019
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.04.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motorsikletle çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili için 100,00-TL...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1010 ESAS KARAR NO : 2019/136 KARAR DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.04.2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motorsikletle çarpışması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili için 100,00-TL kalıcı iş göremezlik, 100,00-Tl geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00-TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının kaza esnasında kask takmadığının tespiti halinde müterafik kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, davacının söz konusu olaydan dolayı SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitini, dilekçesinde açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." 310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açıldığı, davacı vekilinin davalı hakkındaki davadan 08.02.2019 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragate ilişkin beyanının davada henüz ön inceleme yapılmadan mahkememize sunulduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1/3 oranındaki harç tutarı olan 14,80-TL harc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1007 · K. 2019/133

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/708 · K. 2019/149

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1454 · K. 2019/159

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2019/173

15 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1263 · K. 2019/127

7 Şubat 2019