Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Dava, itirazın iptali,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/567 Esas KARAR NO : 2019/230 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemediğinden İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Dava, itirazın iptali, takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı vekili 20/03/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; davalı taraf ile anlaştıklarını, açılan davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine 2-Peşin alınan 35,90 TL harcın Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 44.40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,5 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.20/03/2019
Katip ... E imza Hakim ... eimza