Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile 40.657,38 Euro asıl alacak ve faiz talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İzmir... İcra Müdürlüğünün...esas sırasına kaydının yapıldığını, 23/08/2016 tarihinde takibin durdurulduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya 24.500 Euro bedelli ve 23.500 Euro bedelli faturalar ve fatura içeriği malların teslim edildiğini, her iki faturada da faturaların zamanında ödenmemesi halinde aylık %3 faiz işleyeceğinin belirtildiğini, davalı tarafından...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1089 Esas KARAR NO : 2019/123 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile 40.657,38 Euro asıl alacak ve faiz talebi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İzmir... İcra Müdürlüğünün...esas sırasına kaydının yapıldığını, 23/08/2016 tarihinde takibin durdurulduğunu, taraflar arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya 24.500 Euro bedelli ve 23.500 Euro bedelli faturalar ve fatura içeriği malların teslim edildiğini, her iki faturada da faturaların zamanında ödenmemesi halinde aylık %3 faiz işleyeceğinin belirtildiğini, davalı tarafından fatura konusu malların teslim alındığını, davalı tarafından ilk faturaya istinaden kısmi bir ödeme yapıldığını, ikinci fatura bedelinin ödenmediğini, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen ödemelerin yapılmadığını, borcun tahsili için davalı aleyhine açılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında birtakım makine ve mühendislik ürünlerinin tedarikine ilişkin ticari bir ilişki bulunduğunu, davalının davacıdan tedarik ettiği ürünlerin müşteriye ulaştırdığını, taraflar arasındaki borç alacak miktarının cari hesap ilişkisi çerçevesinde sürekli değiştiğini, davalının yapmış olduğu ödemeler nedeniyle alacak miktarının değiştiğini, alacağın likit olmadığını, taraflar arasında borca ve alacağa dair mutabakat bulunmadığını, davacı tarafından açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 09/11/2017 ve 16/05/2017 tarihli bilirkişi raporları alınmıştır. İzmir....İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının... Transmission Reduktör Sannayi ve Ticaret Ltd Şti, borçlusunun... Makine Sanayi ve Ticaret Kollektif Şirketi olduğu, 23.500,00 Euro asıl alacak, 903,95 Euro işlemiş faiz, 13.896,05 Euro asıl alacak, 2.357,38 Euro işlemiş faiz olmak üzere, 40.657,38 Euro alacak üzerinden 16/06/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 23/08/2016 tarihli dilekçesi ile takibe, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiği görülm...