Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında imzalanan abonelik sözleşmeleri ile bir takım hatların aktivasyonunun sağlandığı, bu hatların tek fatura uygulaması üzerinden iki adet numara ile;... ve... numaralı hatlardan faturalandırıldığı,... numaralı hattın Haziran 2013 dönemine ait, 02/07/2013 tarihli 8.069,60 TL'lik;... numaralı hattın Haziran 2013 dönemine ait, 02/07/2013 tarihli 8.586,30 TL'lik faturaların ödenmediği, ödenmeyen faturaların tahsili için Karşıyaka... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı firma tarafından yapılan itiraz nedeniyle icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, yapılan itirazın haksız ve yersiz...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1101 Esas KARAR NO : 2019/126DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ : 15/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında imzalanan abonelik sözleşmeleri ile bir takım hatların aktivasyonunun sağlandığı, bu hatların tek fatura uygulaması üzerinden iki adet numara ile;... ve... numaralı hatlardan faturalandırıldığı,... numaralı hattın Haziran 2013 dönemine ait, 02/07/2013 tarihli 8.069,60 TL'lik;... numaralı hattın Haziran 2013 dönemine ait, 02/07/2013 tarihli 8.586,30 TL'lik faturaların ödenmediği, ödenmeyen faturaların tahsili için Karşıyaka... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı firma tarafından yapılan itiraz nedeniyle icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu ileri sürülerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesi istenmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturaların müvekkil şirkete usulune uygun tebliğ edilmemesi sebebiyle fatura tutarlarından sorumlu olmadığını, fatura içeriğinde yer alan hizmetlerin verildiğinin ispat yükünün davacı yan üzerinde olduğunu, taahhütnamede yer alan cezai şartın tek taraflı olduğu, hükümsüz olduğu, taahhüt iptali ve indirim iptali sebebiyle istenen bedellerin haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuksuz mesnetten mahrum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/07/2015 tarih ... karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, Karşıyaka... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 26/05/2017 tarihli kök rapor ve 06/12/2018 tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır. Karşıyaka .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Telekominaksyon A.Ş, borçlusunun... Sanayi ve Tic. Ltd Şti olduğu, 16.650,15 TL asıl alacak, 5,75 TL faizsiz istenen asıl alacak, 16.655,90 TL toplam asıl alacak, 3.531,68 TL işlemiş yıllık faiz, 0,60 TL matbu evrak masrafı olmak üzere toplam 20.188,18 TL alacak üzerinden 30/05/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 19/06/2014 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine, borca, faize, ferilerine, yetkiye itiraz ettiği görülmüştür. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 26/05/2017 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı ...Ş ile davalı şirket arasında akdedilen taahhütnamelerde, davalı şirketin GSM hatlarını belirli bir süre ile kullanma taahhüdüne aykırı davranması durumunda ödemesi kararlaştırılan cezalar, 6098 sayılı TBK. m. 179/3 hükmü anlamın...