Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu tapulama harici olarak bırakılan, hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği alanların davacının zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek taşınmazların imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde davacının yeterli süre ile zilyetliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile...
1. Hukuk Dairesi 2025/4973 E. , 2025/4992 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/175 E., 2025/130 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu tapulama harici olarak bırakılan, hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği alanların davacının zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek taşınmazların imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz bölümleri üzerinde davacının yeterli süre ile zilyetliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI VE BOZMA Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.03.20 14... /33 Esas, 2015/177 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.163, 68... , (B) harfi ile gösterilen 527, 03... 'lik kısımların davacı adına tapuya tesciline dair verilen karar, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 28.09.2023 tarihli 2021/10520 Esas, 2023/4943 Karar sayılı kararı ile "6360 sayılı Kanun uyarınca ... ve Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığının davada taraf olması gerektiği" belirtilerek sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur. Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.11.20 19... /94 Esas, 2019/505 Karar sayılı kararıyla; dahili davalı ... ile ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalı Hazine aleyhine açılan davanın ise 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeni ile usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 08.03.2022 tarihli 2021/4214 Esas, 2022/1874 Karar sayılı kararı ile "...hakkında tutanak düzenlenmeyen ya da tespit harici bırakılan yerler hakkında kadastro öncesi nedenlere dayanılarak dava açılmasını engelleyen ya da hak düşürücü süreyi belirleyen yasal düzenleme bulunmadığı bu sebeple Mahkemece, esasa yönelik araştırma ve inceleme yapılması gerektiği" belirtilerek bozulmuştur.
IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı adına kayıtlı 1 68... ve 1 65... parsel sayılı taşınmazların dava konusu taşınmazlarla bir bütün şeklinde kullanıldığı, TMK m. 713/1. ve Kadastro Kanunu 14. maddesinde belirtilen koşulların davacı lehine gerçekleştiği, zilyetlik olgusunun ispatlandığı, 20 yıllık zilyetlik süresinin dava tarihinden çok önce tamamlandığı, taşınmazın dere yatağında kalmadığı ve sazlık, bataklık, çalılık vs. formu...