Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; mirasbırakan babası ...’ın paydaşı olduğu 27... parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün 1/4 payını davalı kız kardeşine satış suretiyle devrettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın temyiz kudretinin bulunmadığını ve bu durumun davalı tarafından da bilindiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; murisin ehliyetli olduğunu, kısıtlanmadığını, işlemin gerçek ve bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini...
1. Hukuk Dairesi 2025/6209 E. , 2025/5967 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/162 E., 2023/313 K.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı; mirasbırakan babası ...’ın paydaşı olduğu 27... parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün 1/4 payını davalı kız kardeşine satış suretiyle devrettiğini, işlem tarihinde mirasbırakanın temyiz kudretinin bulunmadığını ve bu durumun davalı tarafından da bilindiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı; murisin ehliyetli olduğunu, kısıtlanmadığını, işlemin gerçek ve bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 17.09.2015 tarih, 2014/67 Esas, 2015/270 Karar sayılı kararı ile; adli tıp raporunda mirasbırakanın temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkeme kararının süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1050 Esas, 1999/667 Karar sayılı kararı ile vesayet altına alınan mirasbırakan hakkındaki vesayet kararının kaldırılıp kaldırılmadığının tespit edilmesi, işlem tarihinde kısıtlılık hali devam ediyor ise TMK'nın 462. maddesi uyarınca vesayet makamından alım ve satım ile ilgili izin alınıp alınmadığının araştırılması, izin alınmamış ise vesayet altındaki kişinin vasinin iznini almaksızın yaptığı işlemlere ilişkin hükümlere tabi olacağının gözetilmesi, izin alınmış ise dosyada mevcut hastane raporları ile Adli Tıptan alınan rapor arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde tekrar Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak temlik tarihinde mirasbırakan ...’in ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; muris ...'ın kronik psikoz, şizoaffektif bozukluk tanısı nedeniyle akıl hastalığından dolayı vesayet altına alınmasına ve ...'ın murise vasi olarak atanmasına karar verildiği, Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1050 Esas, 1999/667 Karar sayılı dosyasında vesayetin kaldırıldığına ilişkin ek karar ile vesayet altına alınan ...'ın üzerine kayıtlı taşınmazın satışı için vesayet makamından izin alındığına dair herhangi bir kararın bulunmadığı, bu nedenle yapılan devir işleminin yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A...