Mahkeme kararı davacılar ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar; dava konusu 1 08... , 1 09... , 1 11... , 1 63... , 46, 74... parsel sayılı taşınmazların davalılar ile ortak mirasbırakanları ...’tan intikal ettiğini, davalılardan ...’nın kendilerinin okuma-yazma bilmemelerinden faydalanıp hileli davranması sonucu taşınmazlardan kendilerine de verileceği düşüncesiyle aralarında adi yazılı miras taksim sözleşmesi yaptıklarını ve sözleşme uyarınca taşınmazların davalılardan ..., ... ve ... adlarına tescil edildiğini, davacı ...’ın bu durumu 11.06.2011 tarihinde öğrendiğini, aynı tarihli...
1. Hukuk Dairesi 2025/5619 E. , 2025/5972 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/320 E., 2021/43 K.
Mahkeme kararı davacılar ve davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar; dava konusu 1 08... , 1 09... , 1 11... , 1 63... , 46, 74... parsel sayılı taşınmazların davalılar ile ortak mirasbırakanları ...’tan intikal ettiğini, davalılardan ...’nın kendilerinin okuma-yazma bilmemelerinden faydalanıp hileli davranması sonucu taşınmazlardan kendilerine de verileceği düşüncesiyle aralarında adi yazılı miras taksim sözleşmesi yaptıklarını ve sözleşme uyarınca taşınmazların davalılardan ..., ... ve ... adlarına tescil edildiğini, davacı ...’ın bu durumu 11.06.2011 tarihinde öğrendiğini, aynı tarihli ihtarname ile sözleşmeden rücu ettiğini noter aracılığıyla bildirdiğini, davacı ...’nin ise ihtarnamede adı geçtiğinden hakkının zayi olmadığını düşündüğünü, hileyi 25.08.2011 tarihinde tapu kayıtlarını incelerken öğrendiklerini, sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ...’in tüm mirasçıları adına tescilini talep etmişlerdir.
II. CEVAP Davalılar ... ve ...; adi yazılı taksim sözleşmesini davacıların bilgisi ve rızaları dahilinde imzaladıklarını, bu sözleşme ile davacıların kullandıkları taşınmazlardaki miras paylarını da onlara devrettiklerini, tapuda yapılan temlik işlemlerinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 19.06.2014 tarih, 2011/360 Esas, 2014/211 Karar sayılı kararı ile; iddianın sabit olduğu gerekçesiyle dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... ve ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuş, Dairenin 18.05.2017 tarih, 2014/19127 Esas, 2017/2734 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak davacıların dava konusu 1 08... , 1 09... , 1 11... , 1 63... , 46, 74... parsel sayılı taşınmazlarda bulunan ve kök mirasbırakan babaları ... ile mirasbırakan kardeşleri ...'tan intikal eden iştirak paylarını davalılara temlik ettikleri, aynı akitle davalılardan ..., ..., ... ve ... da 1 08... parsel sayılı taşınmaz dışında kalan dava konusu taşınmazlarda bulunan miras paylarını davalı ... ve davalı ...'ya devrettikleri, dava konusu 1 08... parsel sayılı taşınmazın tamamında davalıların, 1 09... ve 1 11... parsel sayılı taşınmazların 7/10'ar payı ile 1 63... , 46, 74... parsel sayılı taşınmazların ise tamamında davalılardan ......