Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ... mirasçıları olduğunu, kadastro çalışmaları sonucunda tespit harici bırakılan Adıyaman ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan taşınmaz bölümünün davacıların murisi tarafından imar-ihya edildiğini, taşımaza davacıların zilyet olduğunu ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın davacılar adına tapuya tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki...
1. Hukuk Dairesi 2025/4943 E. , 2025/5704 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/76 E., 2025/128 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ... mirasçıları olduğunu, kadastro çalışmaları sonucunda tespit harici bırakılan Adıyaman ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan taşınmaz bölümünün davacıların murisi tarafından imar-ihya edildiğini, taşımaza davacıların zilyet olduğunu ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın davacılar adına tapuya tescilini istemiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI ve BOZMA Mahkemenin 18.10.2012 tarihli ve 2009/19 Esas, 2012/465 Karar sayılı kararıyla; fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 25.829, 28... ve (B) harfi ile gösterilen 3.135, 50... yüz ölçümündeki taşınmazların davacıların miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, fen bilirkişi raporunda (C) harfiyle gösterilen 1.2 16... taşınmazın mera özel siciline tesciline dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 14.04.2014 tarihli ve 2014/6478 Esas, 2014/4408 Karar sayılı kararıyla, “Mahkemece yapılan zilyetlik araştırmasının yeterli olmadığı, dava tarihinden 20-30 yıl öncesine ait hava fotoğrafları üzerinden inceleme yapılması, 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan rapor alınması, mahalli bilirkişi ve tanıklara dava konusu taşınmazın imar-ihya edilip edilmediğinin sorulması gerektiği" belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemenin 22.06.2023 tarihli ve 2014/3 13... /204 Karar sayılı kararıyla; fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile gösterilen 6.776,38 m² taşınmazın davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında, (A4) harfi ile gösterilen 3.135,50 m²'lik taşınmazın davacı ... mirasçıları adına miras payları oranında, (A2) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 9.981,32 m² taşınmazın davacı ... adına, (A3) harfi ile gösterilen 5.055,67 m²'lik taşınmazın davacı ... adına tesciline, fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 1.216 m²’lik taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline dair verilen karar, davalı ... temsilcisinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 20.01.2025 tarihli ve 2024/985 Esas, 2025/106 Karar sayılı kararı ile fen bilirkişi raporunda (A1, A2, A3, A4) harfiyle gösterilen taşınmazlarda davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu ancak davacıların tapusuz taşınmazın tescili davasın...