Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl ve birleştirilen davada davacılar; mirasbırakanları ...’den kalan Batman ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan dava konusu 1 44... , 17, 21, 31, 1 45... , 10, 1 51... , 1 57... , 19, 20, 1 58... , 1 59... , 18, 20, 24, 30, 1 60... , 1 62... , 1 63... , 10, 11, 1 64... , 4, 1 65... , 1 67... , 1 75... parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından kadasto çalışmaları sırasında davalı gelini ... adına tespit ve tescil ettirildiğini, ...’in daha sonra 1 57... ve 1 67... parseller...
1. Hukuk Dairesi 2025/5128 E. , 2025/4773 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/166 E., 2023/68 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA 1. Asıl ve birleştirilen davada davacılar; mirasbırakanları ...’den kalan Batman ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan dava konusu 1 44... , 17, 21, 31, 1 45... , 10, 1 51... , 1 57... , 19, 20, 1 58... , 1 59... , 18, 20, 24, 30, 1 60... , 1 62... , 1 63... , 10, 11, 1 64... , 4, 1 65... , 1 67... , 1 75... parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından kadasto çalışmaları sırasında davalı gelini ... adına tespit ve tescil ettirildiğini, ...’in daha sonra 1 57... ve 1 67... parseller dışındaki taşınmazları davalı ...’e devrettiğini, tespitlerin hatalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
2. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ve ... aynı iddiaları ileri sürerek dava konusu taşınmazların miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar vekili; iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu 1 44... parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından satın alındığını, 1 45... , 10, 1 62... , 1 65... , 1 59... , 1 64... , 1 63... , 1 63... , 1 67... parsel sayılı taşınmazların kök muris ...’den miras yolu ile kalan taşınmazlar olduğunu, ... mirasçıları olan ... ile diğer mirasçılar arasında harici taksim ve kura sonucunda taşınmazların taksim edildiğini, taksim sonucuna göre kadastro tespiti sırasında taşınmazların tespit ve tecsil edildiğini, kök muristen kalan ve dava konusu olmayan 1 44... , 1 60... , 1 57... , 1 59... , 1 59... parsel sayılı taşınmazların da davacılar ... ve ... adına tespit edildiğini, geri kalan taşınmazların tamamının davalı ..., babası ... ... ve ortakları ... ve ... ... tarafından 40 yıl önce ... ve ... ...’den satın alındığını, bu taşınmazların kök muris ... ile bir ilgisi olmadığını, ...’ün satın aldığı taşınmazları fiilen oğluna devir ettiğini, kadastro tespitini de oğlunun isteği ile gelini ... adına yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.09.2015 tarihli ve 2013/9 Esas, 2015/95 Karar sayılı kararıyla; dava konusu 1 51... , 1 44... , 21, 31, 1 59... , 24, 30, 1 58... , 1 60... , 1 65... , 1 64... , 4, 1 63... , 1 62... parsel sayılı taşınmazların muris ile ilgisinin olmayıp üçüncü kişiden satın alındığı, geri kalan taşınmazların ise taksim edildiği ve bu taksime uygun şekilde kadastro tespitlerinin yapıldığı gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.
IV. B...