Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacılar ..., ..., ... ve ...; mirasbırakanları ...'ın 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257, 259, 2 61... parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, sinir hastası olan şuuru normal işlemeyen muristen hile ile alınan vekaletname ile taşınmazların yaşı küçük olan davalı ...’e devredildiğini, murisin alkol koması nedeniyle öldüğünü, satışın murisin gerçek iradesini göstermediğini, hileli yollarla işlemlerin gerçekleştirildiğini, murisin vekaletname tarihinde nereyi imzaladığını bilemeyecek durumda...
1. Hukuk Dairesi 2025/5307 E. , 2025/5975 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/488 E., 2024/50 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Asıl davada davacılar ..., ..., ... ve ...; mirasbırakanları ...'ın 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257, 259, 2 61... parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, sinir hastası olan şuuru normal işlemeyen muristen hile ile alınan vekaletname ile taşınmazların yaşı küçük olan davalı ...’e devredildiğini, murisin alkol koması nedeniyle öldüğünü, satışın murisin gerçek iradesini göstermediğini, hileli yollarla işlemlerin gerçekleştirildiğini, murisin vekaletname tarihinde nereyi imzaladığını bilemeyecek durumda olduğunu, satıştan murisin ve kendilerinin haberi olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile murisin mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemişler; tarihsiz ıslah dilekçesi ile davacılar vekili, temlikte kullanılan vekaletnamedeki muris imzasının sahte olduğunun tespit edildiğini belirterek dava sebeplerini (vakıaları) ıslah ettiklerini bildirmiş, aşamada davacılar vekili zorunlu dava arkadaşlığı olduğu için ... ve ...’ın davaya dahil edilmesini istemiştir. Birleştirilen davada davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ve ....; mirasbırakanları ...'ın 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257, 259, 2 61... parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, murisin vekil tayin edilen Sabri isimli şahıs ile davalının babası olan ... tarafından komplo ile mağdur edildiğini, ...n’ın avukat ... ile murisi tanıştırdığını, ...’nin murisle bir süre arkadaşlık yaptığını, murisin taşınmazlarını keşfedince .... Noterliğinin 25.05.1990 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinin düzenlettirildiğini, anılan vekaletnamedeki muris imzasının sahte olduğunu, anılan vekaletname ile yaşı küçük olan davalıya dava konusu taşınmazların devredildiğini, davalının babasının temlik sonrası uzun süre taşınmazı kullanmak için talepte bulunmadığını, muris öldükten sonra gelip muristen alacaklı olduğunu ve alacağına karşılık taşınmazdaki mahsullerin yarısını alacağını söylediğini, davalının 2002-2009 yılları arasında taşınmazları kullandığını, 2009 yılında da taşınmazın satın alındığını söylediklerini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, mümkün olmazsa bedelin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Dava, 27.04.2011 tarihinde asıl dava ile birleştirilmiştir.
II. CEVAP Asıl ve birleştirilen davada davalı; zamanaşımı süresinin geçtiğini, vekaletnamenin de geçerli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 26.02.2014 tarihli ve 2010/620 Esas, 2014/227 Karar sa...