Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkillerinin şahsi ve şirketine ait bulunan evraklara ilişkin olarak cebri icra takibine geçildiğini, icra takibine konu dosyaların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas olduğunu, müvekkilllerine yönelik olarak geçilen icra takiplerine ilişkin olarak menkul bir kısım malların satışı suretiyle borcun bir kısmının ödendiğini ve ... tarihinde davalı şirkete ... TL ödeme gönderildiğini, ancak söz konusu ödeme ve diğer ödemelerin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyalarından mahsup edilmediğini ve dosyaların halen açık olduğunu, davalının müvekkillerini zarara uğrattığını, icra dosyalarına...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/303 Esas KARAR NO : 2019/389 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkillerinin şahsi ve şirketine ait bulunan evraklara ilişkin olarak cebri icra takibine geçildiğini, icra takibine konu dosyaların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas olduğunu, müvekkilllerine yönelik olarak geçilen icra takiplerine ilişkin olarak menkul bir kısım malların satışı suretiyle borcun bir kısmının ödendiğini ve ... tarihinde davalı şirkete ... TL ödeme gönderildiğini, ancak söz konusu ödeme ve diğer ödemelerin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyalarından mahsup edilmediğini ve dosyaların halen açık olduğunu, davalının müvekkillerini zarara uğrattığını, icra dosyalarına ilişkin olarak gerekli mahsup işlemi yapılmadığından alacaklı tarafından icra dosyalarına faiz işletildiğini, müvekkilleri tarafından ödeme yapılacak olsa bile faiz miktarı azalmadığından bir türlü borcunu kapatamadığını, müvekkilleri hakkında açılmış ceza dosyalarının bulunduğunu ve halen derdest olduğunu, bu nedenlerle ... TL'lik ödeme yönünden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, dosyalardan yapılacak mahsup ile dosyaların kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, bir kısım malların haczedildiğini ve paraya çevrildiğini, icra dosyalarında yapılan haciz ve muhafaza işlemleri sonrası haczedilen malların bedellerinin dosya hesaplarından düşüldüğünü, davacı tarafça ... Tl ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce icra hesap konusunda uzman bilirkişi ...'dan davaya konu ödemenin takip konusu icra dosyaları için yapılıp yapılmadığı ile davacının var ise borçlu olmadığı miktara ilişkin rapor alınmıştır. Bilirkişinin raporunda özetle; davacı ... yönünden; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya tutarının ödeme tarihi itibariyle ... TL oludğu, icra dosyasına ... TL ödenmiş olduğu, ... TL fazla ödemenin bu icra dosyasından ödeme tarihi itibariyle mahsubu ile bakiye dosya borcunun tümü takip tarihi itibariyle ödeme mahsup edildikten sonra kalan asıl alacağa infaz tarihine kadar işleyecek faiz, icra masraf ve harçlarından sorumlu olduğu, davacı ...'ın toplam ... TL borcu bulunmadığı, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davacı ... aleyhine icra takibi başlatılmamış olması nedeniyle taraf olmadığı, Davacı ... .. Ltd. Şti yönünden; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyası...