Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; Dosyanın yapılan yargılama neticesinde davamızın reddine karar verildiği, karar kanun yollarından geçerek kesinleştiğini, iş bu dosyada taraflarınca öne sürülen taleplerden biri de taraflar arasında düzenlenen ... tanzim tarihli ödenirlik faiz sözleşmesinin iptali yönünde olduğunu, her ne kadar bu talep yönünden mahkemece red kararı verilmiş ise de, taraflar arasında görülen Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında düzenlenen Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... Esas kararında açıkça; "Davacı kooperatif tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine konu ... vade tarihli, ... TL bedelli bononun gününde ödenmemesi halinde aylık %12 vade farkı ödeneceği...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/748 Esas KARAR NO : 2024/148 DAVA : Menfi Tespit (Yargılamanın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/05/2008 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; Dosyanın yapılan yargılama neticesinde davamızın reddine karar verildiği, karar kanun yollarından geçerek kesinleştiğini, iş bu dosyada taraflarınca öne sürülen taleplerden biri de taraflar arasında düzenlenen ... tanzim tarihli ödenirlik faiz sözleşmesinin iptali yönünde olduğunu, her ne kadar bu talep yönünden mahkemece red kararı verilmiş ise de, taraflar arasında görülen Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında düzenlenen Yargıtay ...Hukuk Dairesinin ... Esas kararında açıkça; "Davacı kooperatif tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine konu ... vade tarihli, ... TL bedelli bononun gününde ödenmemesi halinde aylık %12 vade farkı ödeneceği kabul ve taahhüt edilmiş ise de, davalı anılan takipte vade farkı değil, akdi faiz talebinde bulunmuştur. Davalının takip talebinde faiz talebinde bulunmuş olması nedeniyle vade farkına yönelik kararlaştırılan oranın (aylık % 12) uygulanması mümkün değildir. İş bu takipte uygulanacak faiz oranı, 3095 sayılı Yasa uyarınca ticari işlerde uygulanacak avans faizi oranıdır." hükmünü kurduğunu, iş bu karar gereğince yerel mahkemece yeni bir hüküm kurulmuş, yine ilgili Yargıtay dairesince yapılan temyiz incelemesinde karar onanmış, yerel mahkeme kararı bu haliyle kesinleştiğini, bu kararın davalarının kararından sonra verilmiş bir karar olduğunu, bu koşullarda yargılamanın ödenirlik faiz sözleşmesi yönünden yenilenmesi ve yeniden karara bağlanması gerektiğini, dava dosyasına konu Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas ( Eski Antalya ...İcra Dairesinin ... Esas ) sayılı dosyasında müvekkiline ait gayrimenkuller için satış işlemleri yapıldığını, sıra cetveli düzenlendiğini, bu dosyada kısa bir süre içinde dosyada mevcut paraların alacaklıya ödenmesi söz konusu olacağını, bu durumda müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan sonuçlar meydana geleceğini, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi talebimiz ile ara karar kurularak Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas ( Eski Antalya ...İcra Dairesinin ... Esas ) sayılı dosyasının tedbiren durdurulması veya dosyaya mevcut paraların yeniden yargılama istemimizin karara bağlanmasına ve sonucuna kadar tedbiren ödenmesinin durdurulması gerektiğini, bu nedenlerle; yeniden yargılama istemimizin kabulü ile mahkemeniz kararının kaldırılmasına, yargılamanın yeniden yapılmasına, yargılamanın yenilenmesi istemimizin duruşmalı olarak görülmesine, tedbir taleplerinin kabulü ile yargılamanın yenilenmesi talepleri ile ara karar kurularak Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas ( Eski Antalya ...İcra Dairesinin ... Esas ) sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına veya dosyay...