Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/308 · K. 2019/405
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 K. 2019/405

E. 2019/308K. 2019/40521 Haziran 2019
tazminatdeğer kaybı tazminatıiptal davasıitirazın iptalikazanç kaybıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç ile davacı müvekkile ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde yaşanan kaza neticesinde davacı müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, bu nedenle ... TL değer kaybı tazminatının ve ... kazanç kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi, ekspertiz ücreti, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davası açmış isede; 7155 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/308 Esas KARAR NO : 2019/405 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç ile davacı müvekkile ait ... plakalı araç arasında ... tarihinde yaşanan kaza neticesinde davacı müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilin kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun olmadığını, bu nedenle ... TL değer kaybı tazminatının ve ... kazanç kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi, ekspertiz ücreti, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davası açmış isede; 7155 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak düzenlenmiş olup, söz konusu yasal değişiklik 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının dava şartı eksikliğinden usulden reddine, Harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/06/2019

Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2019/798

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 · K. 2019/756

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2020/26

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/497 · K. 2020/660

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/93 · K. 2020/520

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2019/636

1 Ekim 2019