Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, ... istikametine "DUR" ikazına rağmen hızlı geçiş yapmak isterken, davacı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla, kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı ...- TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarın ekspertiz raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, aracının Kara Yolları Trafik Kanunu gereği Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/497 Esas KARAR NO : 2020/660 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı sürücü ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken, ... istikametine "DUR" ikazına rağmen hızlı geçiş yapmak isterken, davacı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen trafik kazası sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla, kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı ...- TL maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasarın ekspertiz raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, aracının Kara Yolları Trafik Kanunu gereği Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, kazada sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarın sigorta poliçesinde belli olduğunu, davacının kaza nedeni ile oluşan hasarı tespit etmeden, tamir etmeden Gümrük Müdürlüğü' ne aracını terk edip gittiğini, bu nedenle hem kendisinin hem de sigorta şirketinin Kara yolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu gereği tazminat sorumluluğu doğmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Karayolları Taşımacılık Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun, kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu; davaya konu edilen geçici iş göremezlik zararının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı' nın sorumluluğunda bulunduğunu, yeni yasal düzenlemeler çerçevesinde işbu talep bakımından müvekkil şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle müvekkil şirket bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Batı Akdeniz Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Antalya Bölge Müdürlüğü'nce mahkememizce yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ve eklerindeki belgelerde özetle; ... model ... Marka ... plakalı kazalı aracın ... tarafından ... tarihinde gümrük yetkililerine teslim edildiği, söz konusu aracın ... tarihinde gümrük idaresince ... isimli şahsa ötv, kdv ve diğer giderler dahil ... TL'ye satıldığı satıldığı ve aracın ... tarihinde alıcıya teslim edildiği, ...'a teslim ve terk ettiği araç için herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'nce mahkememizce yazılan müzekkereye verilen cevaptan ; trafik kazası tarihinde ... plaka sayılı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. ... plaka sayılı araca ilişkin ZMMS poliçesi celp edilmiştir. Davacı vekilince ,Dava konusu araca...