DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizin ... tarih ve ... E-... K sayılı kararının BAM ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... K sayılı kararı ile HMK'nın 353/7-a,6.madde ve bendi uyarınca kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş olmakla yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile davalı ... ...'ın kullandığı ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in asli kusurlu bulunduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hz. Sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, meydana gelen trafik kazasında davacı ... ...'ın %100 malul kaldığını, bakıcı yardımı ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/694 Esas KARAR NO : 2019/421 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2013 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizin ... tarih ve ... E-... K sayılı kararının BAM ...Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... K sayılı kararı ile HMK'nın 353/7-a,6.madde ve bendi uyarınca kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş olmakla yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...'in kullandığı ... plaka sayılı araç ile davalı ... ...'ın kullandığı ... plakalı motorsikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'in asli kusurlu bulunduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Hz. Sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, meydana gelen trafik kazasında davacı ... ...'ın %100 malul kaldığını, bakıcı yardımı ile hayatını devam ettirdiğini, her iki gözününde görmediğini, davalı ...... Ltd.Şti'nin araç maliki olup, söz konusu aracın kaza tarihinde sigortasız olduğunu bu nedenle ... hesabına davayı yönelttiklerini beyan ederek davanın kabulü ile, şimdilik, davacı ... için ... TL, davacı anne ... için ... TL, davacı ... için ise ... TL, manevi tazminatın, davacı ... için ... TL iş gücü kaybı ( sürekli ve geçici sakatlık için ) davacı ... için bakıcı gideri olarak ... TL maddi tazminat olmak üzere ... TL maddi, ... TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibarı ile ZMMS poliçesi limitinin yaralanma halinde ... TL, ölüm ve sakatanma halinde ... TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili ... hesabının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusur durumunun incelenmesi ve tespit edilmesi gerektiğini, durumun tam olarak belirlenmesi halinde davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacıya müvekkili ... ... tarafından bir tazminat ödemesi yapılabileceğini, davacının kaza sırasında koruyucu tedbirleri alıp almadığı hususlarının da araştırılıp belirlenmesi gerektiğini, yapılacak olan bu inceleme ve tespitten sonra kusur durumunun tam olarak belirlenebileceğini, müvekkili nin manevi tazminattan sorumlu olmadığını, bu nedenle davanın müvekkili açısından reddi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili ... Hesabının temerrüde düşmediğini, bu nedenle de davacının ... tarihinden itibaren faiz isteminin yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişler,davalı ... tarihli duruşmada : " ben yola çıktım ve davalı aşırı hızlı bir şekilde kullandığı motoru benim aracıma çarptı, kazada kusur bana değil davacıya aittir, bu nedenle davanın reddine karar verilsin " şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı ...'ın ... Üniversitesine sevk edilerek işgöremezlik oranı hususunda rap...