Mahkememizin ... K sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... K sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkillerinin hissedarı oldukları ... İlçesi ... Mahallesi'nde bulunan ... ada ... ve ... ada ... üzerinde inşaat yapılmasına karar verildiğini, ... ada ... yapılacak bağımsız bölümlerin müvekkillerine, ... ada ... yapılacak bağımsız bölümlerin ise davalı yükleniciye ait olacağının, inşaatın süresinin 24 ay olduğunun ve gecikme halinde aylık ... TL kira bedeli tazminatının ödeneceğinin karalaştırıldığını, fakat davalının inşaatı ... tarihi yerine, 19 ay 22 gün geciktirerek ... tarihinde bitirdiğini, ayrıca...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/809 Esas KARAR NO : 2019/438 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 02/07/2009 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizin ... K sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... K sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkillerinin hissedarı oldukları ... İlçesi ... Mahallesi'nde bulunan ... ada ... ve ... ada ... üzerinde inşaat yapılmasına karar verildiğini, ... ada ... yapılacak bağımsız bölümlerin müvekkillerine, ... ada ... yapılacak bağımsız bölümlerin ise davalı yükleniciye ait olacağının, inşaatın süresinin 24 ay olduğunun ve gecikme halinde aylık ... TL kira bedeli tazminatının ödeneceğinin karalaştırıldığını, fakat davalının inşaatı ... tarihi yerine, 19 ay 22 gün geciktirerek ... tarihinde bitirdiğini, ayrıca inşaat sözleşmesindeki bazı şartlara uyulmadığını, yüklenici firmaya verilmesi gereken ... ada ... ... nolu, ... ... nolu bağımsız bölümlerin tapularının henüz yükleniciye verilmediğini beyanla, inşaat ruhsatı alınış tarihi itibariyle hesaplanan 24 aylık inşaatı bitirme süresi olan ... tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle ... TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, sözleşmeye göre yükleniciye verilmesi gereken ... ada ... ... nolu, ... ... bağımsız bölümler üzerinde dava sonuna kadar hapis haklarınının tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, bu nedenle iş bölümü itirazında bulunduklarını, müvekkilinin taahhüt etmiş olduğu yapıyı bitirip arsa sahiplerine ... tarihinde teslim ettiğini, müvekkilinin davacı arsa sahiplerine verilen binada sözleşme dışı mantolama yaptığını, alüminyum doğrama kullandığını, kartonpiyer yaptığını, ek tesisat ve fazladan imalat yaptığını, ayrıca depo olan bağımsız bölümleri düğün salonuna çevirerek binanın değer kazanmasını sağladığını, bunun sonucunda arsa sahiplerinin sebepsiz zenginleştiklerini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile müvekkilinin yaptığı bu işlerin bedelinin ... TL olduğunun tespit edildiğini, davacı arsa sahiplerinin sözleşme gereği yükleniciye vermek zorunda oldukları ... ada ... ... nolu, ... bağımsız bölümlerin tapularını müvekkiline vermediklerini, hapis hakkı olarak kullandıklarını, dava dilekçesinde de bunu ikrar ettiklerini, ancak hapis hakkının sadece kira alacağına ilişkin kiralayana tanınmış bir hak olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan ihtilaflarda böyle bir hakkın mavcut olmadığını, bu nedenle davacıların bu dairelerin tapularını müvekkiline vermek zorunda olduklarını, inşaatın ruhsatının ... tarihinde alındığını, ... tarihinde tamamlanıp eksiksiz b...