Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...nin tahsiline ilişkin alınmış olan ... Meclisi Belediye Bütçe kararnamesi kararı hakkında davalı ... ...nın başvurusu üzerine Antalya Hal Hakem Heyetinin halden çıkış ücreti adı altında ücret alınmasının yasal olmadığı belirtilerek karar alınmış olduğunu, Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyetinin ... tarihli ...-...-... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira öncelikle mevcut kararla meclis kararının uygulanması durdurulmuş olup, hal hakem heyetinin bu konuda yetkisinin ve görevinin bulunmadığını, meclis kararlarının ancak idari yargı yolu ile iptal edilebileceğini, başvurucu ...nın da Hal hakem heyetine başvurma yetkesinin bulunmadığını, hal hakem heyetinin görevine girmeyen bir konuda karar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/346 Esas KARAR NO : 2019/818
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...nin tahsiline ilişkin alınmış olan ... Meclisi Belediye Bütçe kararnamesi kararı hakkında davalı ... ...nın başvurusu üzerine Antalya Hal Hakem Heyetinin halden çıkış ücreti adı altında ücret alınmasının yasal olmadığı belirtilerek karar alınmış olduğunu, Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyetinin ... tarihli ...-...-... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira öncelikle mevcut kararla meclis kararının uygulanması durdurulmuş olup, hal hakem heyetinin bu konuda yetkisinin ve görevinin bulunmadığını, meclis kararlarının ancak idari yargı yolu ile iptal edilebileceğini, başvurucu ...nın da Hal hakem heyetine başvurma yetkesinin bulunmadığını, hal hakem heyetinin görevine girmeyen bir konuda karar verilmiş olduğunu, 5216 sayılı Büyükşehir Kanunu ile toptancı hallerin işletilmesi görevinin Belediye'ye ait olup, araç park yerlerini tespit etmek, kapalı ve açık otoparklar yapmak, yaptırmak, işletmek, işlettirmek veya ruhsat vermenin belediyenin görevleri arasında olduğunu, ... tarihli ... sayılı ... Meclis kararı ile 2019 yılı gelir tarifesi belirlenirken ... ve ...nin ... ve ... ücretlerinin de belirlendiğini, bütçe kararnamesinin meclis kararı ile kabul edildiğini, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 1. Fıkrasının I bendi ile 26. Madde hükmüne istinaden ... tarihli ... sayılı ... Meclis kararı ile 2 yıl süre ile ...nin çıkış kapısı ücret tahsilatı ve tesisde bulunan diğer otopark yerlerinin işletmeciliğinin ... tarihinden itibaren ...'ye devredilmesine oy çokluğu ile karar verildiğini, yani otopark işletme işinin bedel karşılığı ve meclis kararı ile belediye şirketi olan ...'ye devredildiğini, bu gelir kaydının hal rüsum geliri olmayıp kira geliri olduğunu ve doğrudan belediye bütçesine girdiğini, oysaki hal rüsumunun sebze ve meyve ticareti ve toptancı halleri yönetmeliğinin 45. Maddesi uyarınca bakanlıkça belirlenen banka nezdinde açılan hesaba yatırıldığını, yani bakanlığın hesabına girdiğini, bu nedenle hal hakem heyetinin pazarcı esnafının halde verilen hizmet bedelinin rüsum adı altında zaten ödediğini belirterek halden çıkış ücreti tahsil edilmesinin yasal olmadığına dair tespitinin yersiz olduğunu belirterek hal hakem heyeti kararının iptaline, otopark çıkış ücretlerinin tahsilinin tedbiren devamına ve yine tedbiren elde edilecek gelirin mahkemece uygun görülecek hesapta toplanmasına, nihai karar ile de toplanan gelirin ... ile imzalanan sözleşme uyarınca paylaşılmak üzere ...ne verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın birçok yönüyle hukuka aykırı olduğu...