Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/149 · K. 2019/754
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/149 K. 2019/754

E. 2019/149K. 2019/75428 Haziran 2019
istinaf yoluitirazın iptalieser sözleşmesiuzlaşmaispat yüküicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile 07/12/2016 tarihinde merdiven korkuluğu, balkon korkuluğu, ahşap kompozit baskı için sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı tarafından merdiven korkuluğunun 75,00 TL + kdv, balkon korkuluğunun 130,00 TL + kdv, 1metrekare ahşap kompozit yalı baskının 165,00 TL + kdv üzerinden yapılması kararlaştırıldığını, yapılan işlere ilişkin davacı tarafından 26/01/2017 tarihli fatura ile 115 metrekare kompozit, 480 metre aliminyum korkuluk(camlı), 50 metre merdiven korkuluğuna ilişkin fatura düzenlendiğini, davacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/149 KARAR NO : 2019/754 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile 07/12/2016 tarihinde merdiven korkuluğu, balkon korkuluğu, ahşap kompozit baskı için sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı tarafından merdiven korkuluğunun 75,00 TL + kdv, balkon korkuluğunun 130,00 TL + kdv, 1metrekare ahşap kompozit yalı baskının 165,00 TL + kdv üzerinden yapılması kararlaştırıldığını, yapılan işlere ilişkin davacı tarafından 26/01/2017 tarihli fatura ile 115 metrekare kompozit, 480 metre aliminyum korkuluk(camlı), 50 metre merdiven korkuluğuna ilişkin fatura düzenlendiğini, davacı tarafından 29/03/2017 tarihli fatura ile 350 metrekare aliminyum kompozit, 180 metre pimaj kaplama faturası kesildiğini yine 11/05/2017 tarihinde 200 m2 aliminyum kompozit, 590 metre aliminyum korkuluk(camlı), 90 metre merdiven korkuluğuna ilişkin fatura kesildiğini, 10/08/2017 tarihinde 561,15 metre aliminyum korkuluk(camlı), 71,51 metre merdiven korkuluğuna ilişkin fatura kesildiğini, davacının ediminin eksiksiz yerine getirdiğini, faturalara itiraz edilmediğini, yapılan işin Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyası üzerinden tespit edildiğini, tespitin ardından İzmir.... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının itiraz ettiğini, arabuluculuğa ... başvuru nosu ile müracaat edildiğini, uzlaşmanın sağlanmadığını ve bu davanın açıldığını bildirmiş, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile açılan davanın bu dava ile irtibatlı olduğunu belirterek birleştirme talebinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın dilekçe ekindeki belgeleri kendilerine tebliğ edilmemesi ispat yükünün somutlaştırılmaması nedeni ile usulden reddine, taraflar arasında eser sözleşmesi olup işlerin usulünce yapılmadığının bildirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiş ve duruşmada da birleştirme talebini bir diyecekleri olmadığını beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Menemen Sulh Hukuk Mahkemesinin...D.iş sayılı dosyası, İzmir .... İcra dairesinin... esas sayılı dosyası ve birleştirme talep edilen İzmir 6. Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir. Davacının birleştirme talebi çerçevesinde sunmuş olduğu deliller ve 07/12/2016 tarihli sözleşme incelenmiş, davacı ve davalı şirket arasındaki alacağın İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından yapılan incelemeye de dayanak olduğu, dava taraflarının bu dava tarafları olduğu açılan davanın alacak davası olup, mahkememizdeki davanın da faturaya dayalı itirazın iptali davası olduğu, birl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/105 · K. 2019/691

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2020/540

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1405 · K. 2020/442

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2020/290

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2020/443

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1487 · K. 2021/56

19 Ocak 2021