DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin... Mah.... Sokak No:... Aliağa/İZMİR adresinde bulunan taşınmazın makili olup nitelikli taşınmazına prefabrik fabrika binası yapılması hususunda davalı şirket ile 02/06/20016 tarihli sözleşme imzaladığını, yüklenicinin üstlendiği imalatlar yapılıp davacı şirket yetkilisine teslim edildiğini, binanın fabrika imalatı bölümü zemininde geçen zaman zarfında kayda değer ölçüde ve zeminin hemen hemen genelinde ciddi beton çatlamaları ve yarılmaları oluştuğunu, bu nedenle Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/139 KARAR NO : 2020/443 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin... Mah.... Sokak No:... Aliağa/İZMİR adresinde bulunan taşınmazın makili olup nitelikli taşınmazına prefabrik fabrika binası yapılması hususunda davalı şirket ile 02/06/20016 tarihli sözleşme imzaladığını, yüklenicinin üstlendiği imalatlar yapılıp davacı şirket yetkilisine teslim edildiğini, binanın fabrika imalatı bölümü zemininde geçen zaman zarfında kayda değer ölçüde ve zeminin hemen hemen genelinde ciddi beton çatlamaları ve yarılmaları oluştuğunu, bu nedenle Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasıyla davalının özellikle gizli ayıplı imalatı nedeniyle zemin betonundan karot ve diğer teknik numunelerin alınması suretiyle binada uzman bilirkişiler ile tespit talebinde bulunulduğunu, mahkemece yapılan delil tespitinde taşınmaz üzerinde yapılan fabrika binasının ayıplı olduğu, ayıbın giderilmesinin 45 gün zaman alacağı ve onarım bedelinin 47.500,00 TL olacağının tespit edildiğini. Buna rağmen davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığı ve ayıbı onarmadığını, bu nedenle Menemen İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe ve borca yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası olup yasa gereği öncelikli olarak dava şartı olan arabuluculuğa müracaat edilmesi gerektiğini, ancak bu dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığını, davada tarafların ticari şirket olup yapılan iş ticari bir iş olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı şirket adresi Menemen/İZMİR ve davacının adresinin Aliağa/İZMİR olması nedeni ile yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesi... D.iş dosyası ile yaptırılan delil tespitini kabul etmediklerini, davalının fabrika yapımında herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek öncelikle davanın dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmaması nedeni ile usulden reddini, yetki ve görev itirazının kabulü ile yapılacak inceleme sonucu davanın reddi ile davacı yana %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; davanın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine dahil bir...