DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolda davalıya ait... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu bildirmiş ve dava konusu geçişin gerçekleştiği tarihte söz konusu ihlalli geçiş bildiriminde geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde geçiş...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/289 KARAR NO : 2020/290 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyolda davalıya ait... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile doğan ve yasal süre içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu bildirmiş ve dava konusu geçişin gerçekleştiği tarihte söz konusu ihlalli geçiş bildiriminde geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde geçiş ücretinin cezasız ödenebileceği bilgisinin yer aldığını, ihlalli geçiş kavramının söz konusu 15 gün içerisinde ödeme yapılmaması olduğunu ve ilk 15 günlük cezasız ödeme süresinin dolmasını takiben 4 kat ceza uygulamasının muaccel hale geldiğini ve özel alacak olarak tahsil edilebildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve tüm ferileri ile birlikte takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş ve davayı takip etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli otoyol geçişinden kaynaklanan geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı 4 kat ceza tutarının tahsili için açılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı delil olarak ihlalli geçiş bildirim belgesini, icra takip dosyası, 7144 sayılı kanun 18. maddesinin düzenlenmesi ile Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun 30. maddesindeki 5. fıkrasındaki düzenleme, ihlalli geçiş fotoğrafları ve emsal mahkeme kararlarını delil olarak sunmuştur. Mahkememizin görev alanının belirlenmesi yönünden davalının tacir olup olmadığı hususunda Ticaret Odası Başkanlığı, Esnaf ve Sanatkarlar Birliği, Gaziemir ve İzmir Vergi Dairesi yazı cevapları dosya içerisine alınmış ve araç trafik kayıtları incelenmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde Ticaret Mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm a...