Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/289 · K. 2020/500
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 K. 2020/500

E. 2018/289K. 2020/5006 Ekim 2020
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatılimited şirketödeme emritrafik kazasıhaksız fiilyetkiye itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluzarar tazminiborca itirazanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait... plakalı aracın 15/06/2017 tarihinde Narlıdere Otoyol çıkışına doğru seyir halinde giderken davalı ... kullanımında bulunan ... plakalı yük taşıyan tırın görüşünün kör noktasına denk gelmesinden bahisle davacı şirketin aracının sol ayna ve çamurluk kısımlarına çarptığını, kaza sonrasında taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, hasarın onarımı için aracın...ürüldüğünü, aracın onarımları sonucunda toplan 18.747,03-TL fatura düzenlendiğini, kaza tespit tutanağı ve tramer...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/289 KARAR NO : 2020/500 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait... plakalı aracın 15/06/2017 tarihinde Narlıdere Otoyol çıkışına doğru seyir halinde giderken davalı ... kullanımında bulunan ... plakalı yük taşıyan tırın görüşünün kör noktasına denk gelmesinden bahisle davacı şirketin aracının sol ayna ve çamurluk kısımlarına çarptığını, kaza sonrasında taraflar arasında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, hasarın onarımı için aracın...ürüldüğünü, aracın onarımları sonucunda toplan 18.747,03-TL fatura düzenlendiğini, kaza tespit tutanağı ve tramer sonuçlarından da anlaşılacağı üzere sürücü ...'ın kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş dosyası ile davacı şirketin aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması talep edildiğini, yapılan tespitte 5.000,00 TL değer kaybı hesaplandığını, tespit sonucu çıkarılan bilirkişi raporunun davalı sigorta şirketine gönderildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından 2.143,17-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin hukuka ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, davacı şirketin aracında oluşan zararın davalı taraflarca tazmin etmemeleri üzerine bakiye zararın tazmini amacıyla İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine takip başlatıldığı, davalıların takibe ve borca itirazda bulunarak takibi durdurduklarını, yapılan itirazın haksız ve zaman kazanmak amacıyla yapıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Kimya ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddi gerektiğini, araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından eksiksiz olarak davacıya ödendiğini, talep edilen alacak miktarının likit olmaması sebebi ile icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Mapfre Sigorta Anonim Şirketi cevap dilekçesi sunmamıştır. CEVABA CEVAP: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı... Kimya ve Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bilirkişi raporundaki araç değer kaybı hesaplaması aracın piyasa değerine göre değer kaybının hesaplandığını, davalı yanın icra takibine haksız olarak itiraz etmesi sebebi ile %20 icra inkar tazminatı istenebileceğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1405 · K. 2020/442

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/335 · K. 2020/82

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2020/540

16 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1424 · K. 2020/54

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2020/696

4 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2020/290

7 Temmuz 2020