Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/14 · K. 2019/512
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/14 K. 2019/512

E. 2018/14K. 2019/51219 Temmuz 2019
tazminatbilirkişi raporueser sözleşmesiiadetazminat davasıticari faaliyetalış bedeliyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... İli, ... İlçesinde çiçek üretim ve satım işi yaptığını, davalı taraf ise sipariş üzerine fide üretimi yaptığını, taraflar çiçek fidesi üretimi üzerine anlaştıklarını, davacının üretimi yapılması amaçlı kendi adına ithal ettiği tohumlar davalı tarafa fide haline getirip iade etmesi için teslim edildiği, bu tohumların ekimini yapılmış ve fidelerin gelişimi hususunda şirket yetkilileri ile devamlı surette görüşme yapıldığını, fide sipariş sözleşmesinde belirtilen teslim tarihinde müvekkiline teslimi sağlanmadığını, Bunun üzerine ... müvekkilin talebi üzerine davalı adresinde inceleme yapıldığını tohumların ürünlerin olmadığı tespit edildiği, davalı tarafa ihtarname keşide edildiği, davalı tarafın talebi yerine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/14 Esas KARAR NO : 2019/512 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... İli, ... İlçesinde çiçek üretim ve satım işi yaptığını, davalı taraf ise sipariş üzerine fide üretimi yaptığını, taraflar çiçek fidesi üretimi üzerine anlaştıklarını, davacının üretimi yapılması amaçlı kendi adına ithal ettiği tohumlar davalı tarafa fide haline getirip iade etmesi için teslim edildiği, bu tohumların ekimini yapılmış ve fidelerin gelişimi hususunda şirket yetkilileri ile devamlı surette görüşme yapıldığını, fide sipariş sözleşmesinde belirtilen teslim tarihinde müvekkiline teslimi sağlanmadığını, Bunun üzerine ... müvekkilin talebi üzerine davalı adresinde inceleme yapıldığını tohumların ürünlerin olmadığı tespit edildiği, davalı tarafa ihtarname keşide edildiği, davalı tarafın talebi yerine getirmediğini, davacının ... EURO değerinde tohum zararı, ürünlerin teslim tarihine göre kendi müşterileri ile yapmış olduğu siparişlerin teslim edemeyenden ötürü uğradığı zarar, yoksun kalınan kar ile taahhüt ihlallerine bağlı olarak uğranılan çeşitli kalemlerde zararları mevcut olduğunu, ... seri ve ... fide sipariş sözleşmesi ile verilen ... EURO değerinde tohum bedelinin TL cinsinden ... TL (... tarihli Teslim belgesinde tohum bedeli TCMB Kur hesabına göre) ... seri ve ... fide sipariş sözleşmesi ile verilen ... EURO değerinde tohum bedelinin TL cinsinden ... (... tarihli Teslim belgesinde tohum bedeli TCMB hesabına göre) ... seri ve ... fide sipariş sözleşmesi ile verilen ... EURO değerinde tohum bedelinin TL cinsinden ... (... tarihli Teslim belgesinde tohum bedeli TCMB hesabına göre) olmak üzere toplam ... TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tacir şirketinin ticari işletmesi ile ilgili bir işlemden dolayı; davalının ticari faaliyeti kapsamında bir akit kurulduğunu iddia etmekte olup her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili işlemlerden kaynaklanan ve her iki tarafın tacir olduğu durumlarda uyuşmazlıklara Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerektiğini, mahkememizin görevsiz olduğunu, davacının iddialarının ve iddia edilen sözleşmeyi kabul etmediklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... AHM sinin ... karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği ve yukarıda belirtilen esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Antalya CBS nın ... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup, müşteki ..., şüphelisi ... olduğu, ... tarihinde, şikayetçinin iddialarını destekleyecek soyut iddiadan başka delil elde edilmediğinden, şüpheli hakkında atılı suçtan kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya Düden Vergi Dairesi, davalı ...'nin ... tarihind...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/18 · K. 2021/152

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/481 · K. 2021/20

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 · K. 2019/844

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1250 · K. 2019/509

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2020/15

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2021/373

7 Haziran 2021