Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/18 · K. 2021/152
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/18 K. 2021/152

E. 2013/18K. 2021/15219 Şubat 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı ... ... Ltd. Şti arasında.... tarihinde ... ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, davalı ... .. Ltd. Ştinin müvekkillerinden ... adına kayıtlı bulunan ... ili... İlçesi ... köyü ... ada ... parsel nolu taşınmazda bulunan ... bloktaki inşaatın ruhsatlı çatısının iç donanımları ile birlikte ... ... yapım işini üstlendiğini, diğer davalı... Ltd. Ştininde mevzuat uyarınca yapının denetim firması olduğunu, davalıların imalatı projeye uygun yapacağı yerde, projeye aykırı olarak gerçekleştirdiğini, projeye aykırılık ... ... ... tarafından tespit edilerek, toplamda ... tL idari para cezası kesildiğini ve müvekkilinin bu cezaları ödemek zorunda kaldığını, ... ... projeye aykırı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/18 Esas KARAR NO : 2021/152 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 09/01/2013 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı ... ... Ltd. Şti arasında.... tarihinde ... ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre, davalı ... .. Ltd. Ştinin müvekkillerinden ... adına kayıtlı bulunan ... ili... İlçesi ... köyü ... ada ... parsel nolu taşınmazda bulunan ... bloktaki inşaatın ruhsatlı çatısının iç donanımları ile birlikte ... ... yapım işini üstlendiğini, diğer davalı... Ltd. Ştininde mevzuat uyarınca yapının denetim firması olduğunu, davalıların imalatı projeye uygun yapacağı yerde, projeye aykırı olarak gerçekleştirdiğini, projeye aykırılık ... ... ... tarafından tespit edilerek, toplamda ... tL idari para cezası kesildiğini ve müvekkilinin bu cezaları ödemek zorunda kaldığını, ... ... projeye aykırı yapının yıkım kararı aldığını, müvekkilinin davalının sözleşmede bildirmiş olduğu adresine, Antalya ... . Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, ödenen para cezasının ödenmesini ve projeye aykırılığın giderilmesini davalıdan istediğini, ancak davalının adresten ayrılmış olması nedeniyle ihtarnamenin tebliğ edilemediğini, şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde, para cezasını ödemeyeceğini ve inşaatı da projeye uygun hale getirmeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin ... ... tarafından verilen sürenin dolması üzerine yıkım işlemlerine başlamak zorunda kaldığını, aksi halde yakımın belediye tarafından gerçekleştirileceğini, müvekkilinin mevut imalatın yıkılması ile projeye uygun olarak yeniden inşa edilmesinin maliyetinin belirlenmesini, antalya .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş nolu dosyası ile talep ettiğini, inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, mevcut imalatın yıkılması ve projeye uygun hale getirilmesinin maliyetinin (mütaahhit karı hariç) ... TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin bilirkişi tarafından belirlenen tutardan daha fazla harcama yaparak davalıların üstlenmiş olduğu imalatı, başka bir müteahhit firmaya yaptırmak zorunda kaldığını ve inşaatı projeye uygun hale getirdiğini, davalı firmanın projeye aykırı olarak yapmış olduğu imalat nedeniyle müvekkiline vermiş olduğu zararın şimdilik ödenen ... TL idari para cezası ile imalatın projeye uygun hale getirilmesinin maliyetinin ... TL olduğunu beyan etmekle; ... TL'in dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont (ticari) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerini karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle; yapının tatil zaptı ve diğer tutanaklarda yapının ruhsat eki mimarı projesindeki ... adet ... ... olarak planlanmış olmasına rağmen yerinde tek bir ... ... olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 472

2. Malzeme bakımından

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 476

c. İşsahibinin sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2021/154

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/12 · K. 2021/156

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/459 · K. 2021/153

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/407 · K. 2021/155

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/286 · K. 2021/151

19 Şubat 2021