DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde ... Ltd. Şti ile ... tarihli ve ... TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye davalı ... ve ...' in de müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlu şirket lehine ve borclu davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmeleri doğrultusunda ... sayılı Ticari kredi açıldığını, davalı borçlu şirketin kredileri kullandığını ancak vadesinde ödeme yapmadığını, söz konusu kredi hesaplarının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, borçlu şirket lehine ve borçlu davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/469 Esas KARAR NO : 2019/658 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde ... Ltd. Şti ile ... tarihli ve ... TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye davalı ... ve ...' in de müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlu şirket lehine ve borclu davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmeleri doğrultusunda ... sayılı Ticari kredi açıldığını, davalı borçlu şirketin kredileri kullandığını ancak vadesinde ödeme yapmadığını, söz konusu kredi hesaplarının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, borçlu şirket lehine ve borçlu davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle verilen ... sayılı Business kartın davalı şirket tarafından kullanıldığını, ancak kart borcunun ödenmemesi nedeniyle ... tarihi itibariyle kat edildiğini, borçlu şirkete çek karnesi verildiğini, 8 adet çek yaprağının bankaya iade edilmediğini, bankalarının 5941 Sayılı Çek Yasağı Gereği çek bedellerine ilişkin sorumluluğu devam ettiğini, yine müvekkil banka tarafından ... seri numaralı çekim hamillerine ... tarihinde ... TL ödendiğini, müvekkil bankanın alacak kalemlerine ilişkin banka tarafından Beyoğlu ... Noterliğinden ... tarihinde borçlu şirkete ve davalı kefillere ihtarname ve hesap özeti gönderildiğini, ancak borçlu şirket gerekse kefiller tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkil bankanın ticari kredi alacağı ve çeklerin bedellerinin ise depo edilmesi için borçlu şirkete ve kefillere Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, borçlu şirketler ve şahıslar tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini, borçlu şirket ve kefil ...kendilerinin böyle bir borcu olmadığını iddia ettiğini, diğer kefil tarafından borç zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davalıların itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, davalıların dosyaya sadece takibi durdurmak amacıyla itirazda bulunduklarını, davalıları ödeme yaptıklarına sözleşmelere, kefalet sorumluluklarına dair hiçbir itiraz bulunmadığını, davalı borçluların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı ..., ... LTD.ŞTİ hisselerini Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numarası ile diğer davalı olan ...'e devrettiğini, ilgili devir sözleşmesinde müvekkil şirketi tüm aktif ve pasifleri ile devrettiğini diğer davalı ...'de şirketi tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devraldığını, taraflar arasında yapılan devir sözleşmesi içeriğine bakıldığında diğer davalı ...dev...