E. 2017/293 K. 2019/759

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/293 Esas KARAR NO : 2019/759 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Aş arasında ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli KÇS ile eki kefalet sözleşmeleri imzalandığını ve imzalan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların ise anılan kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, bu nedenlerle davalıların kredi sözleşmelerinden doğan borç ve ferilerinin tamamıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, borçluların kredi borçlarını geri ödememekte direnmeleri üzerine asıl borçlu ile birlikte kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ve eki hesap özetinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borçluların borçlarını ödemediğini, ihtarnamenin tebliğine istinaden kredinin borcununu ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, icra takibine davalılar vekili tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan takibin iptalini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle;müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin tüm hesapları blokeli olduğundan söz konusu hesaplar kontrol edilemediğini, davacı tarafa yapılan ödemelerinde görülmediğini, müvekkiller tarafından yapılan takibe haklı olarak itiraz edildiğini, ticari kayıtlarında incelenmesinde müvekkillerinin borcunun olmadığı ortaya çıkacağını, davacının söz konusu takipte işletmiş olduğu oranındaki faizinde kabul edilebilir olmadığını, iddia edilen alacağın likit olmadığından müvekkili şirketlerin hesapları blokeli olduğundan ve yapılan ödemelerde bloke sebebiyle müvekkiller tarafından görülemediğindin iddia olunan alacağın yargılamaya gerektirdiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep ettiği görüldü. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ... A.Ş., borçluların ise Mahkememiz dosyasındaki davalı şirketlerin olduğu, ... TL asıl alacak üzerinden ... TL toplam alacak için ilamsız icra takibine geçildiği, davalıların yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi ... 22/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankaca, davalı şirketine açılan ve kullandırılan çek kredisi işlemlerinden doğan banka alacağı davalı kefillerin kefalet limitleri dahilinde bulunması nedeniyle, davalı kefillerin asıl alacak...