E. 2018/721 K. 2019/732

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/721 KARAR NO : 2019/732 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yılından itibaren kullanmış olduğu tarım kredilerinden dosya masrafı expenrtiz ücreti ipotek tesis ücreti, erken kapama komisyonu adları altnda kesintiler yapıldığını, davalı banka tarafından tarım kredisinin olduğunu beyan etmesinen dolayı aldığı ücretleri iade etmediğini, ticari kredilerden KKDF oranı %0 olduğundan müvekkilinin kullanmış olduğu tüm kredilerden alınan %15 KKDF ücretinin bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkiline iadesinin gerektiğini, bu nedenlerle şimdilik ... TL'nin ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans ile iadesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde hangi tarihlerde ne miktarda kredi kullandığını, bu kredilerden ne tutarlarda kesintiler yapıldığının belirtilmediğini, hangi delilin iddia edilen hangi vakıayı hangi surette ispat edeyeceği hususunun açıkça belirtilmediğini, dava konusu ile aynı Demre Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, davanın HMK 114/1-ı maddesi gereğince usulden reddinin gerektiğini, KKDF, ihtiyaç kredisi ve taşıt kredisinin faiz ve anapara kur farkı üzerinden %15 oranında tahsil edilen ve maliyeye ödenen bir vergi olduğunu, davacı ile müvekkili arasında ... tarihinde ... TL limitli genel kredi sözleşmesi, ... tarihinde ... TL kredi limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ... tarihinde genel kredi sözleşmesi ile ... tarihli ... TL kredi limitli cari hesap kredisi, ... tarihli ... TL kredi limitli cari hesap kredi sözleşmesi, ... tarihinde genel kredi sözleşmesi ile ... tarihli ... TL kredi limitli cari hesap kredi sözleşmesi, ... tarihinde ticari kart sözleşmesi, ... tarihinde ticari kart sözleşmesi imzalandığını, davacının tüketici sıfatına haiz olduğunu, davacının çiftçilik yaptığını, çiftçiliğinin yanında beyaz eşya ticareti de yaptığını, davacıdan tahsil edilen masrafların yasal dayanak ve gerekçesinin mevcut olduğunu, tahsil edilen tutarların davacının bilgisi dahilinde olduğunu, davacının imzalayarak kabul ettiği sözleşme hükümlerine göre tahsil edilen yasal ve aykırı olmayan masraflar olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın anılan yasa ve sözleşme hükümlerine göre çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle usule ilişkin itirazların kabulü ile KKDF talebi bakımından husumet itirazlarının kabulü ile davanın sıfat yokluğundan reddini, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görüldü. Bankacı bilirkişi ... 28/07/2019 tarihli bilirkişi ...