Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Aş ait ... ... adlı otelde ... tarihinde işten ayrıldığını, davalı şirkette ait otelde genel ... olarak çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kendisine hiç bir bilgi verilmeden davalı şirketin ... olarak seçildiğini ve Ticaret Siciline tescil edildiğini, ... tarafından gönderilen ödeme emri üzerine ... tarihinde öğrendiğini, müvekkilinin ... sıfatı ile yapmış olduğu hiç bir iş ve işlem bulunmadığını, davalının mağdur ettiği birçok çalışanının olduğunu, müvekkilinin işe başlarken imza beyannamesi verip vermediğini hatırlamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin ... Aş ... ... olarak seçilmesine ve müdürlük görevinin uzatılmasına ilişkin yönetim kurulu kararlarının ve ...nda yapılan...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/800 Esas KARAR NO : 2019/750 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Aş ait ... ... adlı otelde ... tarihinde işten ayrıldığını, davalı şirkette ait otelde genel ... olarak çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kendisine hiç bir bilgi verilmeden davalı şirketin ... olarak seçildiğini ve Ticaret Siciline tescil edildiğini, ... tarafından gönderilen ödeme emri üzerine ... tarihinde öğrendiğini, müvekkilinin ... sıfatı ile yapmış olduğu hiç bir iş ve işlem bulunmadığını, davalının mağdur ettiği birçok çalışanının olduğunu, müvekkilinin işe başlarken imza beyannamesi verip vermediğini hatırlamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin ... Aş ... ... olarak seçilmesine ve müdürlük görevinin uzatılmasına ilişkin yönetim kurulu kararlarının ve ...nda yapılan tescillerin iptalini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı ... Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket işletmesi ... ... sigortalı olarak çalıştığını, sigortalı çalıştığı için sözleşme yapma, şirket adına hesabına para alıp verme, kendi imzası ile şirketi tek başına veya müştereken temsil yetkisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ... Müdürlüğünün cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şubesinin ... tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının 1 yıl süre ile ... olarak atanmasına ve şubeyi münferiden atacağı imza ve tek başına temsil ve ilzam etmesine oy birliği ile karar verildiğinin tespit edildiğini, ... tarih ve ... sayılı karar ile birlikte davacıya ait nüfus cüzdanı sureti ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylı firma adı altına atılmış imza beyanı ve ... tarihli davacının ... görevini kabul beyanını ve imzasını içeren dilekçesinin mevcut olduğunu, ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının ... olarak görevinin ... tarihinde kadar uzatılmasına ve şubeyi münferiden atacağı imza ile tek başına temsil ilzam etmesine oy birliği ile karar verildiğini, ... tarihinde tescili yapılan ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı ile davacının ... görevinin ... tarihi itibariyle sonlandırılmasına karar verildiğinin tespit edildiğini, müdürlüklerinin üstlerine düşen edimlerini yerine getirdiklerini, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü. DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA:" Ben davalı şirkette satın alma ... olarak çalışıyordum. Bu sebeple davacıyı tanırım. Davacının organizasyondan sorumlu ol...