İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı, davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren nezdinde en son aldığı aylık ücretin net 1.900,00 TL olduğunu ileri sürerek, 25.07.2001–12.04.20 08... .10.2010–25.06.2013 tarihleri arasındaki sigorta primine esas ücretlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aldığı gerçek ücreti üzerinden primlerinin ödendiğini belirterek, haksız davanın reddini istemiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde...
10. Hukuk Dairesi 2025/10472 E. , 2025/15991 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/413 E., 2025/49 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı, davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren nezdinde en son aldığı aylık ücretin net 1.900,00 TL olduğunu ileri sürerek, 25.07.2001–12.04.20 08... .10.2010–25.06.2013 tarihleri arasındaki sigorta primine esas ücretlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aldığı gerçek ücreti üzerinden primlerinin ödendiğini belirterek, haksız davanın reddini istemiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hak düşürücü süreden reddini, esasa ilişkin olarak ise prime esas ücretin yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.12.2019 tarih ve 2017/503 E.-2019/30K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile davacının ... sicil numaralı davalı .... İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı iş yerinde; 2008/2 (ay) 30 gün, 2447,86 TL brüt ücretle, 2013/3 (ay) 30 gün, 2657,69 TL brüt ücretle, 2013/4 (ay) 30 gün, 2657,69 TL brüt ücretle, 2013/6 (ay) 25 gün, 2657,69 TL brüt prime esas kazançla çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 04.11.2020 tarih ve 2020/841 E.- 2020/1335 K. sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire kararı ile "... İnceleme konusu eldeki davada, Mahkemece prime esas kazancın tespitinde, davacı tarafından dosyaya sunulan ücret bordroları esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, yukarıdaki yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda araştırma yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." şeklindeki gerekçeyle hüküm bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 11.02.2025 tarih ve 2021/413 E.-2025/49 K. sayılı kararı ile Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları ve bilirkişi raporu doğrultusunda, 1-Dava...