İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı işyerinde 10.05.1999 tarihinde işyerinin mutfak kısmında işe başladığını, 07.03.2017 tarihinde iş akdini feshettiğini, davalının, davacının SGK primlerini 10.05.1999-04.09.2007 tarihleri arası yatırmadığını, 10.05.1999-07.03.2017 tarihleri arası davacının kesintisiz çalıştığını, davacının son net aylık 1.430,00 TL maaş aldığını, davacının çalıştığı dönemde haftanın 6 günü sabah 08:30 da çalışmaya başlayıp akşam 17:00-18:00’a kadar...
10. Hukuk Dairesi 2025/15564 E. , 2025/15792 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/286 E., 2025/325 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı işyerinde 10.05.1999 tarihinde işyerinin mutfak kısmında işe başladığını, 07.03.2017 tarihinde iş akdini feshettiğini, davalının, davacının SGK primlerini 10.05.1999-04.09.2007 tarihleri arası yatırmadığını, 10.05.1999-07.03.2017 tarihleri arası davacının kesintisiz çalıştığını, davacının son net aylık 1.430,00 TL maaş aldığını, davacının çalıştığı dönemde haftanın 6 günü sabah 08:30 da çalışmaya başlayıp akşam 17:00-18:00’a kadar çalıştığını belirterek, davacının 10.05.1999-04.09.2007 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespitini, eksik yatan sigortanın tamamlanmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli kararı ile toplanan deliller ve dosya kapsamından davacının davalı iş yerinde 10.05.1999-04.09.2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti amacıyla işbu davayı açtığı, SGK kayıtlarına göre davacının davalı iş yerinde ilk işe giriş tarihinin 04.09.2007 olarak bildirildiği, en son işten ayrılış tarihinin 26.05.2017 olarak görüldüğü, dosyaya sunulan ... Cumhuriyet Başsavcılığına yazılmış olan sabıka kayıt bilgi formu incelendiğinde, formdaki başvuru tarihinin 03.02.2009 olduğu, dosya kapsamında mevcut iş başvuru formunda ve belirsiz süreli iş sözleşmesinde de tarihin mevcut olmadığı, dosyada dinlenen tanıkların beyanlarında davacının davalı iş yerinde yemek yaptığını, mutfakta çalıştığını ifade ettikleri tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının dava edilen dönemde davalı iş yerinde kesintisiz ve asgari ücretle çalıştığı yönünde kanaat oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı iş yerinde 10.05.1999-04.09.2007 tarihleri arasında kesintisiz ve asgari ücret ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 20.05.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli kararı ile davalı ile feri müdahil kurum vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar vermiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 21.12.2023 tarihli kar...