Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı iken 18.05.2002 tarihinde vefat eden eşinden ötürü ölüm aylığı aldığını, 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı iken 31.03.1983 tarihinde vefat eden babasından dolayı da hak sahibi sıfatı ile aylık için 04.11.2020 tarihinde Kuruma başvurduğunu ancak talebinin kabul edilmediğini beyan ederek ... babasından ötürü ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumca...
10. Hukuk Dairesi 2025/13755 E. , 2025/15799 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/154 E., 2024/200 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı iken 18.05.2002 tarihinde vefat eden eşinden ötürü ölüm aylığı aldığını, 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı iken 31.03.1983 tarihinde vefat eden babasından dolayı da hak sahibi sıfatı ile aylık için 04.11.2020 tarihinde Kuruma başvurduğunu ancak talebinin kabul edilmediğini beyan ederek ... babasından ötürü ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurumca yapılmış bulunan işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.11.2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 01.11.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli kararıyla davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 26/05/2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizce; "Sonuç olarak, 02.07.1973 tarihinde 1753 sayılı Kanun ile getirilen 506 sayılı Kanun'un 68 inci maddesinde düzenlenen “evliliğin son bulması ile kocasından da aylık almağa hak kazanan kimseye bu aylıklardan fazla olanı ödenir” hükmü aynı Kanun'un geçici 91 inci maddesi ile yürürlükten kalkmamış olup uygulanmaya devam edilmiştir. 02.07.1973 tarihinden sonra 506 sayılı Kanun kapsamında hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla hem eşten hem de ana/babadan gelir veya aylığın ikisi bir arada alınamayacak ve hak sahibi aksini talep etmediği sürece bu ölüm aylıklarından fazla olanı ödenecektir. Kaldı ki 5510 sayılı Kanun'un Geçici 1 inci maddesi kapsamında kazanılmış haktan da söz etmek mümkün değildir. (HGK 19.04.2017 tarih, 2015/10-841 E, 2017/787 K) Belirtilen nedenlerle eldeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; babasının 1983 yılında, ...