Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında ... tarihli bir asansör alım-satım ve montaj sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede sözleşme konusu işin bedelinin ... TLolarak belirlendiğini, belirlenen bu bedelin Katma Değer Vergisi olan ... TL ni de taraflarca yarı yarıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin belirlenen tüm meblağlardan ... TL nın 2014 yılı içerisinde ... TL, ... TL ve ... TL olarak davalı tarafa ödendiğini, ancak davalı şirket, yapmayı üstlendiği asansör işlerini, üstlendiği şekilde yapmadığını, bazı malzemeleri sözleşmede belirlenen standartların çok çok altında kullanmış ve işi de süresinde bitirmediğini, bu nedenle taraflar arasında ihtilaflar çıktığını, 2018 Nisan ayı içerisinde, davalı şirketin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/5 Esas KARAR NO : 2020/17 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında ... tarihli bir asansör alım-satım ve montaj sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede sözleşme konusu işin bedelinin ... TLolarak belirlendiğini, belirlenen bu bedelin Katma Değer Vergisi olan ... TL ni de taraflarca yarı yarıya ödenmesinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin belirlenen tüm meblağlardan ... TL nın 2014 yılı içerisinde ... TL, ... TL ve ... TL olarak davalı tarafa ödendiğini, ancak davalı şirket, yapmayı üstlendiği asansör işlerini, üstlendiği şekilde yapmadığını, bazı malzemeleri sözleşmede belirlenen standartların çok çok altında kullanmış ve işi de süresinde bitirmediğini, bu nedenle taraflar arasında ihtilaflar çıktığını, 2018 Nisan ayı içerisinde, davalı şirketin müvekkilimden alacak talep etmesi üzerine müvekkilinen yanına, inşaat işlerini birlikte takip ettikleri, ... alarak, aradaki bu ihtilafı yüz yüze tekrar görüşmek üzere, davalı şirketin adresine gittiğini, burada davalı şirket yetkilisi ...'un ısrarlı talebi üzerine ortam gerilmiş, müvekkilim ....TL'nı çıkarıp davalı şirket yetkilisi ...'un önüne atmış ve çıkıp gittiğini, bu nedenle bu ödeme için herhangi bir belge alınmadığını, ancak davalı taraf, müvekkilin parayı önüne atmasından dolayı duyduğu öfkenin de tesiri ile olsa gerek, aradan uzun bir zaman geçtikten sonra, müvekkilim hakkında bu işle ilgili düzenlenen faturaya istinaden, ....TL bakiye borç kaldığından bahisle, kötü niyetli olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış ve müvekkilimin itiraz etmesi üzerine de, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, Öncelikle iş bu davamız ile, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibin tedbiren durdurulmasına, bu mümkün görülmez ise, dosyaya girecek paranın, dosya alacaklısına ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası nedeni ile, davalı ... Limited Şirketi'ne borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın yüzde ellisi oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyalar arasında hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi birleştirme konusunda ... tarihli müzekkere ile Mahkememize görüş sorulmuştur. HMK 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda da...