Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında deniz malzemelerine dayalı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... tanzim tarihli, ... tarihli ... bedelli, ... tarihli ... bedelli ve ... tarihli ... bedelli üç adet senet verildiğini, senetlerin karşılığında da davacıya mal verileceğinin belirtildiğini, davalının senetleri mal teslimi karşılığında aldığını ikrar ettiğini, davalının malı göndermediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ... ile ... tarihli senetlerin Antalya ... İcra Müd.'Nün ... e. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, diğer senedin de Antalya ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu beyan etmiş, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2020/72 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında deniz malzemelerine dayalı sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... tanzim tarihli, ... tarihli ... bedelli, ... tarihli ... bedelli ve ... tarihli ... bedelli üç adet senet verildiğini, senetlerin karşılığında da davacıya mal verileceğinin belirtildiğini, davalının senetleri mal teslimi karşılığında aldığını ikrar ettiğini, davalının malı göndermediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen ... ile ... tarihli senetlerin Antalya ... İcra Müd.'Nün ... e. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, diğer senedin de Antalya ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu beyan etmiş, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulünü, müvekkilinin takibe konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, icra dosyalarının iptalini, % 40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu bonolarda herhangi bir bedel kaydınının bulunmadığını, bononun ne için verildiğinin bir öneminin olmadığını, bedel kaydı olmayan mücerret borç senedi olduğunu, malın teslim edilmediğinin davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, davacının haciz sırasında borcunu kabul ettiğini, ... tarihinede borcunu ödeyeceğini beyan ettiğini beyan etmiş, davanın reddini, borçlunun borçlu olduğunun tespitini, Antalya ... İcra Müd.'nün ... E. ve Antalya ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı icra takiplerinin devamını, kötüniyetli olarak bu davayı ikame etmesi nedeniyle davalının alacağını geç almış bulunmasından dolayı % 20'den aşağı olmayan tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklısı ..., borçlusu ... olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... komisyon olmak üzere toplam ... alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın mali müşavir bir bilirkişiye tevdii ile, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutuflup tutulmadığı, dava kousu fatura, bono ve ödemelerin tarafların defterlerinde yer alıp almadığı, ticari defter ve belgelere göre davacı tarafın takip dosyaı ile talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce seçilen mali müşavir bilirkişi ... 23.03.2017 tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı ticari defterlerinin delil vasfına haiz olduğu, Davacı ticari defterlerinde, davalı tarafından düzenlenmiş olan bir faturaya rastlanmadığı, Davacı tarafından verilmiş olan bonoların, davacı ticari defterlerinin işletme esasına göre tutuluyor olm...