DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; alacağın sağlanması amacı ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi haksız ve dayanaksız durdurduğunu, takibe konu borcun ... acenta numaralı ... poliçe numaralı 08/10/2009 bitiş tarihli... plakalı aracın 24/08/2009 tarihinde davacıya çarparak yaralanmasına neden olması ve sigortalıya %30 kusur izafe edilmesi üzerine İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama ile davalının sigortalısının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/831 KARAR NO : 2020/14 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; alacağın sağlanması amacı ile İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi haksız ve dayanaksız durdurduğunu, takibe konu borcun ... acenta numaralı ... poliçe numaralı 08/10/2009 bitiş tarihli... plakalı aracın 24/08/2009 tarihinde davacıya çarparak yaralanmasına neden olması ve sigortalıya %30 kusur izafe edilmesi üzerine İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama ile davalının sigortalısının 05/11/2013 tarihinde 22.476,00 TL maddi zarar oluştuğunun karar altına alındığını, kararın kesinleştiğini, davalı sigortaya başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, borcun dayanağının bu olduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasından alınan ilamın İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının taraf sıfatının bulunmadığını, davacının maluliyete dair Adli Tıp Kurumu'nca tespit edilmeden hüküm kurulmasının söz konusu olduğunu, kazaya karışan... plakalı aracın davalı şirket bünyesinde poliçe teminatının bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalının kusurunun ve zararının ispat yükümlülüğü bulunduğunu, maddi tazminat talebine konu kalemlerin net olmadığını, tedavi ve geçici işgöremezlik kalemlerinin 6111 sayılı yasa uyarınca reddi gerektiğini, kaza sebebi ile elde edilen gelir ve tazminatların mahsubu ve SGK'dan ödenen meblağnın da düşülmesi gerekeceğini, maluliyete dair Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmasını talep etmiş ve davanın reddini istemiştir. CEVABA CEVAP: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı cevaplarının hukuki dayanaktan yoksun davayı uzatmaya yönelik olduğunu, davalı sigortalısının sorumluluğu nedeni ile verilen İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası kararının açık ve net olup davalıya iki kez gönderildiğini, kesinleşeten yargı kararı gereğince davalının sorumlu olduğunu bildirmiş ve davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava icra takibine vaki itirazın iptali hususunda açılan İİK 67. maddeye dayalı itirazın iptali davasıdır. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; alacaklısının...