Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/637 · K. 2020/46
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/637 K. 2020/46

E. 2016/637K. 2020/4624 Ocak 2020
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıcismani zararbedensel zararhaksız fiilbilirkişi raporusağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ın ... tarihinde dava dışı ...' ın kullandığı elektrikli bisiklette yolcu olarak bulunmaktayken davalı ...' ın kullandığı davalı ...' ın maliki olduğu ... plakalı sigortasız araçla yapılan çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde öğrenci olduğunu ve tedavi gördüğünü, davalı ... hesabına dava açmadan önce başvuruda bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığını belirterek müvekkili ... için ... TL maddi tazminatın sigorta şirketinden, ... TL manevi tazminatın, anne ... ... için ... TL manevi tazminatın, baba ... için ... TL manevi tazminatın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/637 Esas KARAR NO : 2020/46 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2016 KARAR TARİHİ : 24/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...' ın ... tarihinde dava dışı ...' ın kullandığı elektrikli bisiklette yolcu olarak bulunmaktayken davalı ...' ın kullandığı davalı ...' ın maliki olduğu ... plakalı sigortasız araçla yapılan çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde öğrenci olduğunu ve tedavi gördüğünü, davalı ... hesabına dava açmadan önce başvuruda bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığını belirterek müvekkili ... için ... TL maddi tazminatın sigorta şirketinden, ... TL manevi tazminatın, anne ... ... için ... TL manevi tazminatın, baba ... için ... TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmasını, gerçek zararın belirlenmesi için uzman bilirkişilerden rapor aldırılmasına, teminat kapsamına girmeyen taleplerin reddini talep etmiştir. Davacının tedavi evrakları, sigorta hizmet cetveli, tarafların sosyal ekonomik durum araştırmalarına ilişkin tutanaklar dosya arasına celp edilmiştir. ... tarihli Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıptan alınan raporda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine Göre davacının sürekli iş göremezlik oranının %3,3, iyileşme sürecinin 50 gün olduğu tespit edilmiştir. Davalı ... ve ... vekili maluliyet oranına ilişkin rapora itiraz etmesi üzerine; Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğünün düzenlemiş olduğu ... tarihli raporda; davacının sürekli maluliyet halinin bulunmadığı tespit edilmiştir. ... tarihli ... ATK ... İhtisas Kurulu Dairesinin düzenlemiş olduğu raporda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine Göre davacıda sürekli maluliyet bulunmadığı, davacının iyileşme sürecinin 9 ay olduğu bildirilmiştir. ... tarihli ... Trafik İhtisas Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda; Davalı ...' ın yola gereken dikkati vermediği, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı olayda %25 oranında tali kusurlu olduğu, dava dışı ...' ın ise geçiş hakkı kuralını ihlal ettiği dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı olayda %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde dava dilekçesinde talep edilen ... TL maddi tazminatın ... TL sinin geçici işgöremezliğe, ... TL sinin ise sürekli iş göremezliğe ilişkin olduğunu beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava trafik kazası sonucu uğranılan maddi ve manevi zararın araç sürücüsü, araç maliki ve trafik sigortacısından tahsili istemi ile açılan tazminat dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2020/398

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/691 · K. 2020/86

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/305 · K. 2020/182

27 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 · K. 2020/614

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2020/366

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/300 · K. 2020/371

15 Eylül 2020