Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/132 · K. 2020/614
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/132 K. 2020/614

E. 2016/132K. 2020/6142 Aralık 2020
tazminathaksız fiilmanevi tazminatkazanç kaybıbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza neticesinde hayati tehlike yaratacak şekilde yaralandığını, yoğun bakımda kaldığını, uzun süre yürüyemediğini, aile yakınlarının yardımına ihtiyaç duyduğunu, iş arama faaliyetlerine ara verdiğini, evinden yürüttüğü web tasarım işlerini dahi yapamadığını, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olduğunu ancak bunların tamamına yakınının belgelendirilmesinin mümkün olmadığını, bu giderlerin istenmesi için belgelendirme koşulu bulunmadığını, davalılardan istenebilecek tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplattırılması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/132 Esas KARAR NO : 2020/614 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza neticesinde hayati tehlike yaratacak şekilde yaralandığını, yoğun bakımda kaldığını, uzun süre yürüyemediğini, aile yakınlarının yardımına ihtiyaç duyduğunu, iş arama faaliyetlerine ara verdiğini, evinden yürüttüğü web tasarım işlerini dahi yapamadığını, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olduğunu ancak bunların tamamına yakınının belgelendirilmesinin mümkün olmadığını, bu giderlerin istenmesi için belgelendirme koşulu bulunmadığını, davalılardan istenebilecek tedavi ve tüm iyileşme giderlerinin uzman bilirkişi aracılığıyla hesaplattırılması taleplerinin olduğunu beyanla; ... TL iş göremezlik tazminatı, tedavi ve bakım giderlerinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini; ... TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yayaların kullanımına ayrılmış yerlerde bisiklet sürmenin yasak olduğunu, davacının bu şekilde kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin haksız olduğunu, müvekkiline ait aracın rayiç değerinin ... TL'den ... TL'ye düşerek ... TL'lik azalma olduğunu, aracın tamirat nedeniyle 10 gün süreyle çalışamadığını ve günlük .. - ... ABD Doları arası bahşiş gelirinden mahrum kalınarak ... TL kazanç kaybı oluştuğunu beyanla; davacının davasının reddini ve karşı davalarının kabulünü talep etmiştir. ... tarihli Sigorta ve Trafik bilirkişisinin raporunda özetle; Meydana gelen trafik kazasında; ... plakalı araç sürücüsü ... olayda %75 oranında ASLİ KUSURLU, Davacı ... ise olayda %25 oranında TALİ KUSURLU olduğunu beyan etmiştir. ... tarihli Aktüerya bilirkişi raporunda özetle; Davacının %13,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, kazanın meydana gelmesinde davalının %40 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan hesaplama neticesinde; davacının davalı kusuruna isabet eden; Sürekli iş göremezlik zararının ... TL, Geçici iş göremezlik zararının ... TL olarak hesaplandığı; Tazminat hesaplamalarına ilişkin detaylı tabloların PDF formatında işbu rapor ekinde sunulduğu; Tedavi gideri ve bakıcı gideri istemleri yönünden, yukarıda 4.7. ve 4.8. numaralı başlıklarda detaylıca izah edilen gerekçelerle herhangi bir hesaplama yapılamadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 25/11/2020 tarihli dilekçesi ile talebini ıslah edip harcını yatırmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Eldeki asıl dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Karşı dava ise kazanç ve değer...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/617 · K. 2020/400

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/637 · K. 2020/46

24 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/236 · K. 2019/634

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/840 · K. 2019/794

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/56 · K. 2020/398

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/300 · K. 2020/371

15 Eylül 2020