Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/840 · K. 2019/794
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/840 K. 2019/794

E. 2016/840K. 2019/79413 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminattrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporumaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında davalı ... iradesindeki ... plaka sayılı aracın plakası bilinmeyen beyaz renkli araca çarpmamak için durması üzerine arkasından sevk ve idare olunan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde olan davalı ...' ın ise davalı ...' a çarpmamak için durduğunu, ancak arkasından gelen ... plakalı kamyonet ile seyir halinde olan davalı ...' ın durmayarak ...' a çarpması, ...' ın ...' a çarpması ve ...' ın ise plakası bilinmeyen araca çarpması ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile en arkadan gelen ...' ın kamyonetine arkadan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/840 Esas KARAR NO : 2019/794 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında davalı ... iradesindeki ... plaka sayılı aracın plakası bilinmeyen beyaz renkli araca çarpmamak için durması üzerine arkasından sevk ve idare olunan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde olan davalı ...' ın ise davalı ...' a çarpmamak için durduğunu, ancak arkasından gelen ... plakalı kamyonet ile seyir halinde olan davalı ...' ın durmayarak ...' a çarpması, ...' ın ...' a çarpması ve ...' ın ise plakası bilinmeyen araca çarpması ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile en arkadan gelen ...' ın kamyonetine arkadan çarpması sonucu zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin yaralandığını, hastane ve eczane masraflarının olduğunu, taksi masrafı bulunduğunu, motorsiklette hasar meydana geldiğini, müvekkilinin yüzünde sabit iz olduğunu belirterek ... TL maddi tazminatın, ... TL manevi tazminatın tüm davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Önündeki aracın aniden durması üzerine duramayarak önündeki araca çarptığını, tam dışarı çıkacak iken davacının arkadan kendisine hızlı bir şekilde çarptığını, kusuru bulunmadığını davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Kooperatif Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yapmadığını, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, tarafların kusur oranının tespiti için ATK' dan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddini talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle kusur oranının ve davacının malüliyet oranının tespitinin gerektiğini, ihbar olunan konumlarında olduklarından haklarında hüküm kurulmamasını talep etmiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacının manevi tazminat talebinin faiş olduğunu, sorumluluklarının Trafik Sigortasındaki teminat limitini aşan kısımdan sonra başladığını, taraf olmadıklarından haklarında hüküm kurulmamasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacının kusur durumu ve maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, sağlık giderleri ve manevi tazminatın teminat dışı olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Tarafların Sosyal Ekonomik durum araştırmasını içerir kolluktan gelen müzekkere cevabı dosya arasına celp edilmiştir. Davacının tedavi evrakları dosya arasına celp edilmiştir. Davalı sigorta şirketlerinden hasar dosyaları celp...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/236 · K. 2019/634

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/873 · K. 2019/810

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/809 · K. 2019/455

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/711 · K. 2019/757

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/723 · K. 2019/888

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/731 · K. 2019/793

13 Aralık 2019