Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/723 · K. 2019/888
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/723 K. 2019/888

E. 2016/723K. 2019/88830 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıcismani zararkira sözleşmesibilirkişi raporusağlık kurulu raporumaluliyet raporukusur tespitibedensel zararhak düşürücü sürekira bedelibedel tahsilimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi ve sigortalı maliki ... ... A.ş. Olan davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde saat: ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... üzerinde seyir halinde iken araç sürücüsünün sağa dönüş kurallarına riayet etmeyerek ... yönetimindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı ...'nın yaralandığını, belirterek davacı ... için ... TL maddi ... TL manevi davacının anne ve babası için ... TL'şer manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/723 Esas KARAR NO : 2019/888 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi ve sigortalı maliki ... ... A.ş. Olan davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde saat: ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... üzerinde seyir halinde iken araç sürücüsünün sağa dönüş kurallarına riayet etmeyerek ... yönetimindeki ... plakalı motorsiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacı ...'nın yaralandığını, belirterek davacı ... için ... TL maddi ... TL manevi davacının anne ve babası için ... TL'şer manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkilinin davacıların maddi ve manevi zararlarına karşılık ödeme yaptığı, davacıların davalıyı ibra ettiği, ödemelerin davacının ameliyatından sonra yapıldığı, ameliyattan sonra davacı ...'da herhangi bir sorun ortaya çıkmadığını davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.ş cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin aracı işletenin olmadığını, ... Ltd. Şti. Firmasına ... tarihli kira sözleşmesi ile 24 ay süre ile aylık ... TL'ye kiraya verildiğini, kira bedellerinin tahsil edildiğini, aracın ... tarihinde ... şirketine teslim edildiğini, müvekkilinin işleten olmadığını, araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.ş cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle kusur tespiti yapılmasını, maluliyet raporu aldırmasının, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, avans faizi talep edilemeyeceğini, savunmuştur. ... Ltd. Şti cevap dilekçesinde özetle; Doktrin de ve içtihatlarda aranan aracın bakıp ödevini yüklenilmiş olması aracın giderlerine katlanılması, sigorta primlerinin ödenmesi, vergilerin ödenmesi, ekonomik yararlanma gibi zaruri unsurlar sözleşmede bulunmadığından müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını, müvekkilinin davaya dahil edilemeyeceğini, belirsiz alacak davası açılamayacağını, sigorta şirketi davacının taleplerini reddetmediğinden dava şartının bulunmadığını, davacıların sürücüyü ibra ettiklerini, asli kusurlunun davacı olduğunu, davacıların talebinin faiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Başkanlığından alınan ... tarihli çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönetmeliğine göre düzenlenen raporda; davacı ... sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 50 gün olduğu belirtilmiştir. ... tarihli Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda; davalı sürücünün sağa dönüş kurallarına riayet etmediği, sağ tarafını kontrol etmeksizin hatalı ve tehlikeli bir şekilde dönüşe geçip sağında seyir halinde bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/873 · K. 2019/810

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/69 · K. 2019/570

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/840 · K. 2019/794

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/236 · K. 2019/634

18 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/711 · K. 2019/757

5 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/383 · K. 2019/773

11 Aralık 2019