DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Kavşağı istikametinden ... Kavşağı istikametine ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya olan ve kaldırımda yürümekte olan ...'e çarpması sonucu, ...'in yaşamını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede(6) kemik kırıkları oluşturacak tarzda yaralandığını, ...'ın asli derecede kusurlu olduğunu, bu durumun trafik raporları ile olay yerini gören kamera kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza ve ağır vücut deformasyonu neticesinde hayatını...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/809 Esas KARAR NO : 2019/455 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Kavşağı istikametinden ... Kavşağı istikametine ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya olan ve kaldırımda yürümekte olan ...'e çarpması sonucu, ...'in yaşamını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını ağır derecede(6) kemik kırıkları oluşturacak tarzda yaralandığını, ...'ın asli derecede kusurlu olduğunu, bu durumun trafik raporları ile olay yerini gören kamera kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza ve ağır vücut deformasyonu neticesinde hayatını iade ettirmede, halen kazayı yaşadığı dönemlerdeki kadar zorluk çektiğini, bu nedenle gerek ailesinin geçindirilmesi ve gerekse manevi anlamda eş ve baba olarak yüklenmiş olan sorumlulukların büyük bir kısmını yerine getiremez hale geldiğini, halen müşterek evlilik içerisinde evin geçimini kaza sonrasında aile ve komşulardan alınan yardımlar neticesinde sağladığını ve ancak müvekkilin eşinin hayatlarını idame ettirebilmek adına işe girmesi neticesinde ancak belirli düzeyde parasal gelir elde etmesinin sözkonusu olduğunu, halen müvekkilinin kaza sonrasında gelir getirici bir işte çalışması mümkün olmadığını, söz konusu aracın Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının yapılmadığını, ayrıca aracın fenni muayenesinin bulunup bulunmadığını bilmediklerini, kaza dolayısıyla müvekkilin lehine takdir edilmesi mümkün olan tazminatın garanti altına alınabilmesi adına kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaydına ihtiyati haciz mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini , ... TL maddi tazminatın davalılar ...,... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, ... TL manevi tazminatın ... ve ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Türk Borçlar Kanunu 76. Maddesine dahilinde müvekkilin içerisinde bulunduğu sağlık şartlarının ağırlığı ,çalışmayacak durumda oluşu ve ek tedavi masrafları da dikkate alınarak şimdilik takdir edilmesi mümkün olan tazminata mahsuben olmak üzere ... TL geçici ödeme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin ikamet adresinin ... - ... olduğunu, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun, davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami ... TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamına gelm...