Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/615 · K. 2019/459
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/615 K. 2019/459

E. 2017/615K. 2019/4595 Temmuz 2019
muvazaasatış bedelitazminathacizicra takibiiadetapu iptalibedel tahsiliyetkili mahkemedeğerlemehisse devir sözleşmesiiptal davasıtapu iptali ve tesciltapu sicilitasarrufun iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Şirket Yetkilisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yetkilisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, davalılardan ...'in de hali hazırda aynı şirkette ortak göründüğünü, ...'in uhdesinde tuttuğu payların bir kısmını cebri icra satışı suretiyle ve muvazaalı olarak diğer davalı ...'den aldığını, ... ... Ltd. Şti.'nin bir diğer ortağı olan dava dışı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih ve ... K. sayılı İlamı ile 4 adet Şirket taşınmazının eski müdür ... tarafından muvazaalı işlemlerle üçüncü şahıslara temlik edilmiş olduğu gerekçesiyle, bu taşınmazların söz konusu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/615 Esas KARAR NO : 2019/459 DAVA : Tazminat (Şirket Yetkilisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yetkilisinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, davalılardan ...'in de hali hazırda aynı şirkette ortak göründüğünü, ...'in uhdesinde tuttuğu payların bir kısmını cebri icra satışı suretiyle ve muvazaalı olarak diğer davalı ...'den aldığını, ... ... Ltd. Şti.'nin bir diğer ortağı olan dava dışı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası neticesinde, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih ve ... K. sayılı İlamı ile 4 adet Şirket taşınmazının eski müdür ... tarafından muvazaalı işlemlerle üçüncü şahıslara temlik edilmiş olduğu gerekçesiyle, bu taşınmazların söz konusu davanın davalıları adına olan tapularının iptali ile yeniden şirket adına tesciline hükmedilmiş ve bu kararın ... tarihinde kesinleştiğini, mahkeme kararı ile şirket adına tesciline karar verilen taşınmazlardan ..., ... Mah. ... Ada ... numaralı parsellerde kayıtlı ikisi, bir sonraki bölümde ayrıntısı ile anlatılacak muvazaalı işlemlerle, önce ... tarihinde ...-TL satış bedeli gösterilerek davalı ... tarafından davalı ...'e, çok kısa bir süre sonra ... tarihinde de bu defa ...-TL satış bedeli gösterilerek davalı ... tarafından diğer davalı ...'e temlik edildiğini, ... tarafından şirketin banka hesabına "satış bedeli" olarak gönderilen ...-TL'nin ... tarafından şirket hesabından çekildiğini ve bir daha da iade edilmediğini, Nitekim şirketin, ... uhdesinde kalan ...-TL'nin tahsili için ...'e dava açtığını ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi, ... K. sayılı dosyası üzerinden görülen davanın kabulüne ve bu bedelin tahsiline karar verdiğini, bu kararın kesinleştiğini,esasen ...-TL'lik şirket zararından ... ile birlikte işbu davanın diğer davalıları ... ve ...'in de sorumlu olduklarını, ancak işbu davada, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı tutularak ve gerek ...'e, gerekse ...'e yapılan temliklerin gerçek satış işlemleri olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, yalnızca taşınmazların gerçek değerlerinin çok altında satılmış olması sebebiyle şirketin uğradığı zararın talep edildiğini, başka bir anlatımla, taşınmazların temlik tarihi itibariyle tespit edilecek gerçek değerleri ile tapuda görünen satış bedelleri arasındaki farkın tazmini talep edilmekte olduğunu, TTK m. 555, "Şirketin uğradığı zararın tazminini, şirket ve her bir pay sahibi isteyebilir. Pay sahipleri tazminatın ancak şirkete ödenmesini isteyebilirler" hükmünün amir olup, işbu dava anılan hükmün verdiği hak ve yetkiye istinaden ortak sıfatıyla münferiden müvekkili tarafından açılmış olup, yine anılan hüküm gereğince zararın ancak şirkete ödeneceğinden taraf teşkilini sağlamak adına şirketin de davalı sıfatıyla davaya da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 555

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2020/428

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/467

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2020/96

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2020/158

6 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/773 · K. 2019/629

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2019/569

9 Eylül 2019