DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesinde ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin malul kaldığını, meydana gelen kazada ...'in asli kusurlu kaldığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kaza sonucunda malul kaldığını, çalışma gücündeki kaybından dolayı ... TL, sürekli iş kaybından dolayı ... TL olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava ettiği...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/305 Esas KARAR NO : 2020/182 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesinde ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin malul kaldığını, meydana gelen kazada ...'in asli kusurlu kaldığını, ... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkilinin kaza sonucunda malul kaldığını, çalışma gücündeki kaybından dolayı ... TL, sürekli iş kaybından dolayı ... TL olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın ... tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edilmesi gerektiğini,adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, bu sebeplerle davanın reddini talep ettiği görüldü. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve ... sayılı raporunda özetle; sürücü ...in %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...ın %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve ... karar sayılı raporunda özetle; ... oğlu, ... doğumlu ...'ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğundan, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, davacı ...'ın ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında; Kişinin engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görüldü. Aktüerya bilirkişisi ...'ın 21/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihinde trafik kazasına bağlı yaralanma sonucu iş gücü kaybına uğrayan davacı geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı ..., sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı olmadığının bildirildiği görüldü. DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; .....