DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ilinde ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmının çarpışması sonucunda ... ... yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanını oluşmasında asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... sigorta tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, müvekkilinin özürlü kaldığını, meslekte iş gücü kaybını yitirdiğini, bu nedenlerle çalışma gücü kaybından dolayı ... TL, sürekli iş kaybından...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/691 Esas KARAR NO : 2020/86 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ilinde ... plakalı araç sürücüsü ... ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmının çarpışması sonucunda ... ... yaralandığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanını oluşmasında asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise tali kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... sigorta tarafından sigortalandığını, kaza sonrasında müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, müvekkilinin özürlü kaldığını, meslekte iş gücü kaybını yitirdiğini, bu nedenlerle çalışma gücü kaybından dolayı ... TL, sürekli iş kaybından dolayı ... TL olmak üzere toplam ... TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, davacının sürekli maluliyetini gösteren sağlık kurulu raporunun ibraz edilmediğinden dolayı usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davacının talep ettiği iş göremezlik tazminatının sigorta teminatı dışında olduğunu, geçici iş göremezlik durumunun tespiti için sgk müdürlüğüne yazı yazılmasının gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih ve ... sayılı raporunda özetle; sürücü ...in, %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davacı Sürücü ... ...ın, %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun ... sayılı raporunda özetle; davacı ... ... ... tarihinde geçirdiği bildirilen trafik kazası sonucu yaralanması 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülük Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre; ... oğlu ... doğumlu ... ...ın engellilik oranının %0 olduğunun bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda Mahkememizce itirazları karşılar ve geçici iş göremezlik süresini belirler şekilde ek rapor düzenlenmesi için tekrar Adli Tıp Kurumuna müzekkere yazılmış olup ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı raporunda özetle; davacı ... ... ... tarihinde geçirdiği bildirilen trafik kazası sonucu yaralanması 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülük Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre; ... oğlu ... doğumlu ... ...ın engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik/ iş ve güçten kalma) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzaya bileceğinin bildirildiği görülmüştür. Aktüerya...